Приговор № 1-66/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000254-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 26 июля 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

на 05.04.2021не отбыто наказание в виде ограничения свободы – 79 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей;

с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение ему деревянной палкой средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 апреля 2021 года около 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по <адрес>, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя находящуюся при нем палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область плеча и один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему: закрытую черепно-мозговую травму, субдуральную гематому слева, рваноушибленные раны волосистой части головы (раны в левой височной и теменной областях), которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем представили письменные заявления. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимого соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключения и показания специалиста могут служить доказательствами по делу (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимая во внимание оглашенные показания специалиста врача психиатра-нарколога, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1, к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - возмещение денежных средств в сумме 204 773 руб. 06 коп., затраченных на лечение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления – <данные изъяты>, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принес извинения потерпевшему за содеянное.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего Потерпевший №1, простившего подсудимого и просившего его строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива определен по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимого в момент совершения данного преступления было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своим поведением, в судебном заседании ФИО1 указал, что одной из причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. По этим же основаниям при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Таким образом, при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление в период не отбытого реального наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и его нежелания встать на путь исправления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, считая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшает общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с санкцией, установленной уголовным законом, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде ограничения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ подлежит переводе в лишение свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По сведениям Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, назначенное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 79 дней, что в пересчете на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 39 дней лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Суд, руководствуясь ч.2.1 ст.107, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 меры пресечения и вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимого под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы – 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Прокурором Газимуро-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 204 773 рубля 06 копеек.

Согласно информации ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», стоимость лечения Потерпевший №1, <данные изъяты> составила 204 773 рубля 06 копеек (т.1 л.д.149), затраты возмещены ГУП Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах».

Ответчик – подсудимый ФИО1 представил квитанцию об оплате суммы денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 204 773 рубля 06 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края от иска в связи с добровольным возмещением подсудимым ответчиком ФИО1 затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по иску прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края о взыскании затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 204 773 рубля 06 копеек, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316, ч.7 ст. 316, 317, п.1 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края о взыскании затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 204 773 рубля 06 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: два фрагмента палки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2572 руб. 50 коп., связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г.Намнанова