Приговор № 1-109/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года в утреннее время, точное время не установлено ФИО1, около <адрес> в <адрес>, нашел металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, изготовленным промышленным способом, которую присвоил себе, то есть незаконно приобрел, и сразу же незаконно перенес металлическую банку с порохом в квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес>, принадлежащую Ш.Н.Б., не посвященную в его преступный умысел, где умышленно, незаконно, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан хранил в комнате, указанной выше квартиры одну металлическую банку с порохом, в период с августа 2018 года до 16: 50 18 апреля 2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от 22 мая 2019 года представленное в металлической банке вещество является взрывчатым веществом - изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом (вероятно марки «Сокол», либо его аналогом), массой 128,0 грамм. Определить однозначно марку представленного пороха не представилось возможным в виду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Бездымные пороха различных марок (в том числе представленный на настоящее исследование) применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодны для производства взрыва.

18 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество, а именно бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох, общей массой 128,0 грамм, изготовленный промышленным способом был изъят у ФИО1, таким образом, выбыл из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д.№), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сразу же давал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою сторону.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), нигде не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), хронических заболеваний не имеет (л.д. №).

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение в данном случае реального наказания лишения свободы суд полагает нецелесообразным. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого и отсутствия у него трудоустройства.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В целях исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым условием возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство – металлическою банку с бездымным порохом, массой 127,0 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», суд считает необходимым передать для уничтожения в ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, официально трудоустроиться, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку с бездымным порохом, массой 127,0 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» передать для уничтожения в ГУ МВД России по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья

А.А. Ильина