Приговор № 1-109/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

66RS0023-01-2019-000341-38

Дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием основным общим, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленные ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на административном надзоре в ОП № МО МВД России «Новолялинский» по решению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым в отношении него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 года установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, а именно на пребывание в указанное время вне избранного им жилого помещения по адресу: <адрес>, чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности по постановлению заместителя начальника ОП № МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который после отбытия наказания в виде лишения свободы не сделал для себя положительных выводов и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым избрать заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, в судебное заседание доставлен принудительным приводом. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва