Приговор № 1-23/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 13 февраля 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера №12243 от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, судимого:

- 01.04.2015 Центральным районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Калининграда от 17.09.2015, 04.05.2016, 18.07.2016), условное осуждение по которому отменено постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 23.03.2017 с исполнением назначенного наказания, освобожденного 15.10.2018 по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в подъезде многоквартирного <адрес>, обнаружил, что входная дверь в жилую квартиру №№ указанного дома не закрыта на запорное устройство, после чего решил незаконно проникнуть внутрь с целью хищения чужого имущества. Реализуя названный преступный умысел, ФИО6 в то же время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, открыл входную дверь квартиры <адрес> и незаконно проник внутрь, откуда из помещения комнаты пытался <данные изъяты> похитить бывшее в эксплуатации имущество ФИО1.: телевизор марки «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 8 000 рублей; игровую оптическую мышь марки «Гарнизон», стоимостью 550 рублей; ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 5 800 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся внутри картой памяти марки «MicroSD», емкостью 64 Гб, стоимостью 700 рублей, тем самым причинить своими действиями ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 050 рублей, однако, не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него причинам, поскольку был застигнут на месте преступления собственником данного имущества ФИО5

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО6 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Балтрушайтис А.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО6 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По месту регистрации ФИО6 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лживое, скрытное, малообщительное, жалобы на которое от жителей города не поступали (т.1 л.д.158, 162).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется как лицо, нарушающее установленный порядок отбывания наказания, оказывающее негативное влияние на основную массу осужденных, привлекавшееся 7 раз к дисциплинарной ответственности, имеющее поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по характеру спокойное, упрямое, энергичное, в беседах с представителями администрации не откровенное, не реагирующее на замечания (т.1 л.д.190-191).

На учетах у врачей <данные изъяты> (т.1 л.д.199), каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности подсудимого установлено, что наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 01.04.2015 не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО6 к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, оказание помощи отцу – инвалиду, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, а также поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, степенью его общественной опасности, целью и мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, а равно назначить иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исходя из этих же обстоятельств, не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Отбывание ФИО6 наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО6 следует оставить под стражей.

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО6 с 18.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «<данные изъяты>» модель «№»; игровую оптическую мышь марки «Гарнизон»; ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «№»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», с находящейся внутри картой памяти марки «MicroSD», емкостью 64 Гб, чехол от указанного мобильного телефона, сим-карту сотового оператора связи «Tele2», хранящиеся у потерпевшего ФИО3., оставить у последнего;

- три следа пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки размерами 37х30 мм, 39х44 мм, 96х47 мм; дактилоскопические карты на имя ФИО6 и ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Судья Д.А. Голованов