Постановление № 1-347/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017

Уголовное дело № 1-347/2017

№ 11701040035014440


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, д. 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., Васильева В.Ю.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходякова В.В. (ордер от 07.08.2017 г. № 1494),

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 г. в ночное время в районе дома <адрес> г. Красноярска ФИО1 нашёл паспорт на имя ФИО9, где находилась банковская карта и лист с пин – кодом. В тот же день в 02 часа 10 минут, используя банкомат «ПАО «Сбербанк России» в магазине «Роса» по <адрес> г. Красноярске и найденную карту с пин – кодом, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО11 в сумме 11 000 рублей, сняв их с банковского счёта. С похищенным деньгами ФИО1 скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил собственнику денежных средств ФИО12. значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением. Указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, поскольку он достиг примирения с ФИО14. Причинённый ему преступлением вред полностью загладил, ущерб возместил. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённым, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием.

Защитник Ходяков В.В. заявленные потерпевшим, подсудимым ходатайства поддержал, просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Васильев В.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласился на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Решая вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее.

Потерпевший ФИО15 указал, что причинённый ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Факт примирения подтвердил ФИО1

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшими достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен.

Совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в КНД, КПНД не состоит, работает, не судим.

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, указал на обстоятельства совершения преступления), возмещение вреда, причинённого преступлением.

Равно имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в том числе материальной своей бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 79 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 ФИО17 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде видеозаписи, справки о состоянии вклада, хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.