Приговор № 1-347/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Уголовное дело №1-347/2017 (№ 60308)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.Норильского транспортного прокурора Романова Р.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бастрыгина А.Ю., Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ;

ФИО2 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Так, 11 мая 2017 года (точное время следствием не установлено), но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, используя свой сотовый телефон и установленную в нем программу «Telegram», через сеть «Интернет» заказала наркотическое средство <данные изъяты>, за которое в этот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 38 минут произвела оплату путем денежного перевода на номер электронного кошелька в сумме 15000 рублей, через терминал, находящийся в салоне сотовой связи «Теle2», расположенном на первом этаже спортивно-развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего, в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 44 минут указанного дня, получив сообщение с адресом «закладки» - под лестницей первого этажа в подъезде <адрес>, обратилась к ФИО2 с просьбой забрать из указанного тайника наркотическое средство для последующей передачи ей, на что ФИО2 согласился.

11 мая 2017 года в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 57 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя в интересах ФИО1, находясь на первом этаже <адрес>, на полу под лестницей, забрал заказанное ФИО1 наркотическое средство, массой 3,03 грамма, то есть в крупном размере, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, направился к ней по <адрес> однако, в этот же день в 17 часов 57 минут возле подъезда № <адрес> был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>.

В этот же день в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном помещении линейного пункта полиции в аэропорту «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признали себя виновными, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

- ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подсудимая обнаруживает признаки <данные изъяты> что отражено в ее диагнозе.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подсудимый обнаруживает признаки <данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается <данные изъяты>

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выразившееся в данных подсудимой подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, как непосредственно после задержания, так и в дальнейшем в ходе следствия, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>

Также суд учитывает данные о личности подсудимой <данные изъяты>, которая ранее судима <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на содержание которого она обязана уплатой алиментов по решению суда в размере 1/4 части всех видов заработка, однако, от уплаты алиментов уклоняется, имея задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), официально не работает, в быту характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких и несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, сведений о ее поведении в период отбывания наказания по приговору от 01 сентября 2016 года (<данные изъяты> совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не возможно без реального отбывания наказания и к последней не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К отбыванию наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выразившееся в данных подсудимым подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, как непосредственно после задержания, так и в дальнейшем в ходе следствия, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который судимостей не имеет (<данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально не работает, однако имеет постоянные подработки.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10 августа по 27 сентября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, упаковочный материал (квитанция №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таймырского ЛО МВД России – оставить по месту их хранения до разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) – передать ФИО2 по принадлежности;

- мобильные телефоны <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС; Tеlе-2, Tеlе-2 Mini, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) – передать ФИО1 по принадлежности;

- видеозаписи в файлах, находящихся на трех компакт-дисках, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Е.А. Свинцова