Приговор № 1-347/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 ноября 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска» ФИО2, предоставившей ордер № 2819 от 02 ноября 2017 года и удостоверение № 1685,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-347/2017 (11701040007121850) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25 января 2012 Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «В» части 2 статьи 158 (три преступления) пунктам «В,Г» части 2 статьи 158, пункту «А» части 3 статьи 158 (два преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением стать 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года, постановлением Лесосибирского городского суда от 18 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 02 года 06 шесть месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 05 июля 2012 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «Г» части 2 статьи 158, пункту «В» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 03 года в колонию-поселение;

- 30 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №97 в городе Лесосибирске Красноярского края по части 1 статьи 158, на основании статьи 70 УК РФ присоединены приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 января 2012 года и от 05 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 сентября 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29 октября 2013 года)по пункту «А» части 3 статьи 158, части 1 статьи 62 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединены приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 января 2012 года и 05 июля 2012 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемогов совершениипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, подошел к припаркованному у бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>», автомобилю «ToyotaCaldina» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО19, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, имевшимся у него ключом, запустил двигатель автомобиля и без соответствующего разрешения собственника осуществил движение на указанном автомобиле от бара «<данные изъяты>» по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил угон автомобиля «ToyotaCaldina», принадлежащий ФИО19, при движении, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 и автомобиль «Жигули».

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в районе бара «<данные изъяты>», стоявший на обочине автомобиль «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» резко тронувшись, ударил своим передним бампером правую переднюю дверь его автомобиля, затем еще раз ударила в задний бампер его автомобиля. В дальнейшем он выяснил, что автомобилем управлял Анисенко, попросил его не обращаться к сотрудникам ГИБДД, пообещав, что возместит затраты на ремонт его поврежденного автомобиля. При этом, Анисенко предложил забрать автомобиль «Тойота ФИО4» в залог. ФИО19 ничего внятного по данному поводу не говорил, был в состоянии алкогольного опъянения, Анисенко при ФИО19 передал ему ключи от автомобиля «Тойота ФИО4», который, ФИО7 по его просьбе перегнал к его дому. Через два часа ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО19 заявил об угоне своего автомобиля;

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7;

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- потерпевшего ФИО19 о том, что у него в собственности находится автомобиль «ToyotaCaldina», регистрационный знак № зарегистрированный на имя его бывшей жены ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО1, ФИО23 и незнакомым мужчиной, на его автомобиле, которым управлял последний, так спиртные напитки не употреблял, поехали в бар «<данные изъяты>». Приехав в бар, оставив автомобиль на парковке рядом со зданием, в баре «<данные изъяты>», стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 02 часа ночи между ним и Анисенко произошел конфликт, он вышел на улицу, сел на водительское сиденье, с целью перегнать свой автомобиль, поскольку собирался уехать домой. Через несколько минут к нему подошел Анисенко, открыл водительскую дверь, вытащил ключи из замка зажигания, при этом сказав, что он никуда не поедет. После чего, Анисенко вернулся в бар, продолжать конфликт с Анисенко не хотел, пошел на остановку, где хотел взять такси и уехать домой. Примерно через 5-10 минут к нему подъехал ранее незнакомый ФИО6 на автомобиле «Субару», и ФИО7 вместе с Анисенко, которые были на его автомобиле. ФИО6 и ФИО7 рассказали, что Анисенко управлял его автомобилем и, отъезжая от бара, совершил наезд на автомобиль «Субару» и автомобиль «Жигули». В ходе разговора, Анисенко предложил ФИО6 забрать в залог его автомобиль, пока не возместит ущерб. Он не стал воспрепятствовать тому, чтобы ФИО6 забрал его автомобиль, по причине того, что не хотел конфликта. Данную ситуацию хотел разрешить на следующий день, когда будет трезвый. После окончания разговора, Анисенко вернулся в бар, а он пошел в полицию и сообщил об угоне автомобиля (т.1, л.д. 80-83);

- оглашенными в порядке части 6 статьи 281 УПК показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 о том, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился возле бара «<данные изъяты>» и был очевидцем того, как около 02 часов ночи автомобиль «Тойота ФИО4», стоявший позади него, резко тронувшись с места, резко дернулся и ударил в «бок» с правой стороны проезжавший мимо автомобиль «Субару», затем сразу же ударил в задний бампер. Кроме того водитель «Тойота ФИО4» начал близко проезжать рядом с его машиной. Он, испугавшись ДТП, стал сдавать назад, и водитель «Тойота ФИО4» слегка«зацепил» его автомобиль. Из автомобиля «Субару» вышли парни, подошли к бару «<данные изъяты>» и стали разбираться в случившемся. К тому времени, виновный в ДТП вышел из автомобиля «Тойота ФИО4»и ушел в «<данные изъяты>». Через некоторое время вернувшись, стал разбираться с водителем «Субару» в произошедшем. Далее он видел, что виновный в ДТП отдал в залог автомобиль «Тойота ФИО4» водителю автомобиля «Субару». При нем также нашли владельца автомобиля «Тойота ФИО4», находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и присутствующего при разговоре о передаче автомобиля. Последний не возражал, что автомобиль отдают в залог, пока виновный в ДТП не оплатит ремонт (т. 1 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в баре «<данные изъяты>». Примерно около 02 часов вышел на улицу, и увидел, что от здания бара «<данные изъяты>» стал отъезжать автомобиль «Тойота ФИО4», который резко выехав на дорогу, врезался в автомобиль «Субару». «Тойота ФИО4» не остановился, а продолжил движение, и второй раз врезался в «Субару». После этого «Субару» проехал вперед, а «Тойота ФИО4» остановился, с водительского сиденья вышел парень и побежал в сторону городской администрации. Из автомобиля «Субару» вышли ранее ему знакомые ФИО30 и ФИО31 Он сказал им, что парень, управлявший автомобилем «Тойота ФИО4» не является владельцем автомобиля. В это время вернулся парень, управлявший автомобилем «Тойота ФИО4» в момент ДТП, по имени ФИО3. Последний признался ФИО30, что управлял автомобилем и совершил ДТП, сказав что возместит ФИО30 ремонт и предложил в залог автомобиль на котором допустил столкновение. Потом подошел владелец автомобиля, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Анисенко сказал, что отдает ФИО30 в залог автомобиль ФИО19, на что последний не возражал, после чего, Анисенко отдал ключи от автомобиля ФИО19 – ФИО6.(т.1 л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что проживает с мужем ФИО1.В конце августа 2017 года узнала, что Анисенко разыскивают, так как на ее телефон стали поступать звонки от сотрудников полиции. Анисенко по этому поводу ничего не пояснял. О совершенном Анисенко преступлении, ей ничего не известно (т.1 л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что является братом ФИО19, который ранее проживал с ФИО12. в это время брат приобрел автомобиль «Тойота ФИО4» государственный регистрационный знак №. Когда брат расстался с ФИО36, то забрал свой автомобиль, при этом, попросив чтобы в договоре купли-продажи у ФИО12 было вписано его имя, так как ФИО19 не имеет права управления. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 заключили договор купли-продажи, хотя фактически владельцем автомобиля является его брат, ФИО19, в июне 2017 года ФИО19 переоформил автомобиль на своего друга ФИО13, продолжая оставаться фактическим владельцем данного автомобиля (т.1 л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля ФИО13, о том что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. предложил заключить договор купли-продажи на автомобиль «Тойота ФИО4»государственный регистрационный знак №, чтобы он мог пользоваться указанным автомобилем. ФИО19 сказал, что автомобиль оформлен на брата ФИО19 они с ФИО19 подписали договор купли-продажи, хотя фактическим владельцем оставался ФИО19 (т.1 л.д. 104-105).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе бара «<данные изъяты>» по <адрес> произошло ДТП (л.д. 9);

- заявлением ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту угона, принадлежащего ему автомобиля «Тойота ФИО4» государственный регистрационный знак № (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к зданию № № по <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля «Тойота ФИО4»государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к зданию № по <адрес>, где был осмотрен и изъят автомобиль «Тойота ФИО4» государственный регистрационный знак № в ходе которого изъяты С№ №; ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, договор купли-продажи №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, следы рук (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль «Тойота ФИО4» государственный регистрационный знак № №, ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, договор купли-продажи №,договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, конверт со следами рук, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 43-54, 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на отрезках бесцветной дактилоскопической пленки, представленных на экспертизу, имеется след ладонной поверхности руки, оставленный ладонью левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 34-40).

По результатам психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 143-144).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства: <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 134), по месту жительства: <адрес> характеризуется УУП Отдела МВД России по <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 135).

В силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал реальные наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, однако, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных статьёй 73 УК РФ.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5508 рублей. Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и наличием психического заболевания у подсудимого постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота ФИО4» государственный регистрационный знак № №, ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, договор купли-продажи №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль- передать по принадлежности, конверт со следами рук- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 08 ( восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 ( один ) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота ФИО4» государственный регистрационный знак № №, ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, договор купли-продажи №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль- передать по принадлежности, конверт со следами рук-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Н.Спирина