Приговор № 1-347/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Лебедева В.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей З.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей З.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, З. и ФИО1 находились по месту жительства последнего, а именно в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртного между ФИО1 и З. произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью З. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь в комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно и осознанно, желая причинить тяжкий вред здоровью З. нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от полученного удара у З.. пошла кровь из носа, и она выбежала в коридор указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время проследовал в коридор квартиры за З. где нанес З. не менее трех ударов рукой по лицу З. от полученных ударов <данные изъяты> упала на пол, тогда ФИО1 нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки слева З. после чего рукой взял З.. за волосы и потащил в ванную комнату указанной квартиры, где продолжил наносить З.. удары ногами и руками по лицу и телу. В результате преступных действий ФИО1 - у З. согласно заключению эксперта № 1665 от 28.02.2017 года, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения, представленные: -закрытой травмой грудной клетки, в виде переломов 5-6-7-8 ребер слева, с повреждением левого легкого, развитием подкожной эмфиземы грудной стенки слева, осложнившейся левосторонним гемотораксом; -ушибом мягких тканей лица, в виде параорбитальных гематом, ссадин. При экспертизе у З. были обнаружены: рубцы - на нижней губе по средней линии (1) и на слизистой оболочке нижней губы по средней линии (1), явившиеся следствием заживления поверхностных ран; пятна на передней поверхности правого бедра в нижней трети прерывистый (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передне - наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети (4), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности в средней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1) явившиеся следствием заживления ссадин; ограниченные участки облысения - в теменно-затылочной области по средней линии (2), в теменно-височной области слева (1). Данная закрытая травма грудной клетки, в виде переломов 5-6-7-8 ребер слева с повреждением левого легкого, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.02.2008 (п.п.6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) закрытая травма грудной клетки квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Ушибы мягких тканей лица, в виде параорбитальных гематом, ссадин (поверхностные раны), и ссадины на ногах, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ СР РФ 194н от 24.02.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Остальные телесные повреждения могли возникнуть: на лице от 3-х и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), на грудной клетке слева от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) -и в том числе не исключается от воздействий руками, ногами, при обстоятельствах указанных свидетельствуемой. Отмеченные в медицинских документах «переломы 3,9 ребер слева», не могут быть учтены при определении тяжести вреда причиненного здоровью, в соответствии с п. 27 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008. «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), так как в представленных медицинских документах отсутствует достаточное количество сведений (не нашли своего отображения на представленных рентгенснимках, то есть не подтверждены рентгенологически). Кроме того, у нее обнаружены ограниченные участки травматического облысения на волосистой части головы, которые как телесные повреждения не расцениваются, так как не сопровождаются нарушением анатомической целостности функции кожного покрова, причиняется только боль.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 621/д от 07.02.2017 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступления впервые, возраст виновного, принесенные извинения потерпевшей со стороны виновного, в период нахождения потерпевшей в больнице навещал потерпевшую, приносил продукты питания, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства участковым уполномоченным полиции, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, готовность и желание виновного погасить гражданский иск.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступления, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы Российской Федерации. Действиями ФИО1 нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимого, который является дееспособным и трудоспособным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, а также полное признание исковых требований со стороны подсудимого, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края в счет затраченных на лечение потерпевшей от преступления денежных средств в размере 18 033 рубля 66 копеек.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства и территориального фонда на сумму 18 033 рубля 66 копеек, так как указанное требование основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей с 26.12.2016 года по 27.12.2016 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования денежные средства в размере 18 033 рубля 66 копеек.

Вещественные доказательства: крестик золотой 585 пробы, серьга из металла желтого цвета, фрагмент серьги из металла желтого цвета, сотовый телефон IPhone 4S, хранящиеся у потерпевшей З. оставить в распоряжении З.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий