Решение № 2-812/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-812/2019

Дело № 2-812/2019 25 апреля 2019 года

29RS0018-01-2018-006951-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» (далее – ООО «Клининг Юг»), публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» (далее – ПАО «ЛУКОЙЛ») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что c 1 февраля 2016 года истец на основании приказа <№> от 1 февраля 2016 года исполнял должностные обязанности <***> в структурном подразделении («Лукойл» Архангельск) по адресу: <...> (объект 387 АЗС). Ему был установлен оклад 6 000 рублей в месяц (0,5 ставки). С августа 2018 года денежные средства (заработная плата) перестали поступать на расчетный счет истца. В связи с невыплатой заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2018 года он отказался выполнять трудовые обязанности. Задолженность за период с августа по ноябрь 2018 года составляет 24 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ПАО «ЛУКОЙЛ» задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки по день выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе производства по делу истец требования уточнил, просил взыскать указанные выше суммы с надлежащего ответчика.

В дальнейшем ФИО1 отказался от иска к ПАО «ЛУКОЙЛ». Отказ принят судом, производство по делу по иску к данному ответчику прекращено.

Кроме того, истцом были увеличены исковые требования к ООО «Клининг Юг». Окончательно истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 30 января 2018 года по 11 октября 2018 года, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о данном периоде работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33 253 рубля 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 948 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Клининг Юг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт») ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы наблюдательного производства <№> прокуратуры города Архангельска, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в числе прочего свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО «Клининг Юг» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве <***>; был ли допущен истец к выполнению этой работы директором ООО «Клининг Юг» или его уполномоченным лицом; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 30 января 2018 года по 11 октября 2018 года; выплачивалась ли ему заработная плата.

1 декабря 2015 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Клининг Юг» (исполнитель) был заключен договор <№>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать услуги по обслуживанию клиентов по заправке автомобилей, уборке территории, разгрузочно-погрузочных работ и уборке служебных помещений на заправочных станциях заказчика, расположенных в г. Архангельске и Архангельской области. Срок действия договора – с 1 декабря 2015 года до 30 ноября 2018 года.

Согласно пункту 2.1.14 данного договора исполнитель обязан подбирать и направлять на объекты заказчика исполняющих работников, соответствующих всем требованиям заказчика, указанным в договоре.

Пунктом 2.1.15 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оформлять трудовые отношения со всеми привлекаемыми работниками для оказания услуг на объектах заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации и нести ответственность за соблюдение данного законодательства перед контролирующими органами.

В соответствии с приказом <№> от 1 февраля 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Клининг Юг» на должность <***> в структурное подразделение «Лукойл» Архангельск.

Также в материалах дела имеется копия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 1 февраля 2016 года о выполнении ФИО1 работы по должности <***>.

В трудовой книжке истца имеются записи о его приеме на работу в ООО «Клининг Юг» от 1 февраля 2016 года и его увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ от 29 января 2018 года.

В судебном заседании истец пояснил, что увольнение было оформлено им в целях получения на руки трудовой книжки для оформления пенсии, однако, несмотря на формальное увольнение, трудовые отношения между сторонами продолжились на тех же условиях, на которых был заключен трудовой договор от 1 февраля 2016 года. Также ФИО1 пояснил, что в период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года все вопросы, связанные с работой в ООО «Клининг Юг» (прием на работу, оплата труда, увольнение), решались через представителя ответчика <***>

Из объяснений <***> от 15 ноября 2018 года, данных старшему помощнику прокурора г. Архангельска в ходе проверки по факту публикации на сайте «Эхо Севера» статьи «На заправках великой международной компании «Лукойл» кидают простых архангельских рабочих. Факты», следует, что она работала в ООО «Клининг Юг» с декабря 2015 года. В ее обязанности входил наем персонала (помощники оператора), контроль исполнения обязанностей, проведение инструктажей. <***> по почте получала оригиналы трудовых договоров, знакомила с договором работника, второй экземпляр с подписью работника отправляла обратно в ООО «Клининг Юг». Заработная плата начислялась бухгалтерией ООО «Клининг Юг» на основании составленных <***> табелей. Денежные средства для выплаты заработной платы перечислялись <***>, после чего она производила выплаты работникам. Заработная плата помощников оператора составляла 83 рубля в час.

В наблюдательном производстве <№> имеется составленный ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» перечень лиц, оказывавших услуги помощников оператора на АЗС, расположенных на территории МО «Город Архагельск» в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года. В данном перечне поименован ФИО1.

Также в материалах дела имеются копии табелей учета отработанного времени по объекту 387 АЗС «Окружное шоссе – 1» за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, в каждом из которых поименован ФИО1 с указанием количества отработанных часов и дат, когда он находился на смене. Табели подписаны в качестве приложения к договору <№> от 1 декабря 2015 года со стороны заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» - <***>, со стороны исполнителя ООО «Клининг Юг» - <***> В табеле за октябрь 2018 года последняя отметка о явке ФИО1 на объект приходится на 11 октября 2018 года.

Из выписки по счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк России», следует, что в период с 19 января 2016 года по 15 июля 2018 года ФИО1 регулярно поступали денежные средства от <***>

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что в период с 30 января 2018 года по 11 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Клининг Юг» имели место трудовые правоотношения, в силу которых истец выполнял работу помощника оператора автозаправочной станции в интересах ответчика.

Доказательств того, что правоотношения между ФИО1 и ООО «Клининг Юг» трудовыми не являлись, ответчиком не представлено.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что до августа 2018 года, когда выплаты прекратились, труд истца оплачивался из расчета 83 рубля в час.

Согласно расчету истца размер задолженности ООО «Клининг Юг» по заработной плате составляет 33 253 рубля 87 копеек. Данный расчет проверен судом и признан правильным. В нем учтены имеющиеся в материалах дела сведения о количестве отработанных истцом часов и поступивших от ответчика и <***> денежных суммах.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и ее размере ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ООО «Клининг Юг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 33 253 рубля 87 копеек.

В соответствии с положениями статьи 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Клининг Юг» суду не предоставлены, в трудовом договоре между сторонами от 1 февраля 2016 года даты выплаты заработной платы работнику не были определены.

По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд исходит из того, что окончательный расчет по заработной плате за отработанный истцом месяц должен был производиться не позднее 15 числа следующего месяца, а по выплатам при увольнении – не позднее 11 октября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из расчета истца, он просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 21 января 2019 года в размере 2 948 рублей 57 копеек.

Между тем данный расчет сделан исходя из даты выплаты заработной платы – первое число следующего месяца, что не соответствует положениям статьи 136 ТК РФ. Кроме того, истцом рассчитана компенсация за задержку заработной платы за июнь 2018 года, в то время как у ответчика имелась переплата за май 2018 года в сумме недоплаты за июнь, в связи с чем суд полагает, что за июнь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствовала задолженность по оплате труда.

На основании приведенных выше правовых норм ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 21 января 2019 года в размере 2 716 рублей 51 копейка, исходя из следующих данных:

Период работы

Долг, руб.

Период просрочки

Дней просрочки

Процентная ставка

Расчет

Размер компенсации, руб.

январь

1193,00

16.02.2018-25.03.2018

38

7,5

1193,00*7,5%/150*38

22,67

26.03.2018-16.09.2018

175

7,25

1193,00*7,25%/150*175

100,91

17.09.2018-16.12.2018

91

7,5

1193,00*7,5%/150*91

54,28

17.12.2018-21.01.2019

36

7,75

1193,00*7,75%/150*36

22,19

февраль

520,00

16.03.2018-25.03.2018

10

7,5

520,00*7,5%/150*10

2,6

26.03.2018-16.09.2018

175

7,25

520,00*7,25%/150*175

43,98

17.09.2018-16.12.2018

91

7,5

520,00*7,5%/150*91

23,66

17.12.2018-21.01.2019

36

7,75

520,00*7,75%/150*36

9,67

март

1245,00

13.04.2018-16.09.2018

156

7,25

1245,00*7,25%/150*156

93,87

17.09.2018-16.12.2018

91

7,5

1245,00*7,5%/150*91

56,65

17.12.2018-21.01.2019

36

7,75

1245,00*7,75%/150*36

23,16

апрель

7695,00

16.05.2018-16.09.2018

124

7,25

7695,00*7,25%/150*124

461,19

17.09.2018-16.12.2018

91

7,5

7695,00*7,5%/150*91

350,12

17.12.2018-21.01.2019

36

7,75

7695,00*7,75%/150*36

143,13

июль

5087,00

16.08.2018-16.09.2018

32

7,25

5087,00*7,25%/150*32

78,68

17.09.2018-16.12.2018

91

7,5

5087,00*7,5%/150*91

231,46

17.12.2018-21.01.2019

36

7,75

5087,00*7,75%/150*36

94,62

сентябрь

1294,00

12.10.2018-16.12.2018

66

7,5

1294,00*7,5%/150*66

427,28

17.12.2018-21.01.2019

36

7,75

1294,00*7,75%/150*36

240,83

октябрь

4562,00

12.10.2018-16.12.2018

66

7,5

4562,00*7,5%/150*66

150,65

17.12.2018-21.01.2019

36

7,75

4562,00*7,75%/150*36

84,91

всего

2716,51

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Клининг Юг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 879 рублей (1 279 рублей по обоснованным имущественным требованиям на сумму 35 970 рублей 38 копеек + 300 рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» об установлении факта трудовых отношении, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» в период с 30 января 2018 года по 11 октября 2018 года, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме его на работу на должность <***> с 30 января 2018 года и об увольнении с работы 11 октября 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере 33 253 рубля 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21 января 2019 года в размере 2 716 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 37 970 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 232 рубля 6 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева