Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-802/2020

Дело № 2-802/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, утверждая, что 12.11.2018 года ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Светлоград-Благодатный-Будённовск», на отметке 129 км+800 м, не учтя дорожные и метеорологические условия, не обеспечив постоянный контроль за скоростью транспортного средства, в пути движения, по неосторожности, допустил съезд с дороги в кювет, в результате чего, пассажир указанного автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 09.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0039351819, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 Согласно заключению эксперта № 319 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. САО «ВСК» в соответствии с представленной медицинской документацией, выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 150250 рублей. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика как с причинителя вреда, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сумму возмещенного потерпевшему ущерба в размере 150250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 рублей.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.06.2020 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены ФИО2; ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 63, 64).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, и не просили об отложении дела (л.д. 72). Ответчик ФИО1 посредством телефонограммы сообщил, что не признает исковые требования, так как потерпевший претензий к нему не имеет, поэтому он никому ничего не должен выплачивать (л.д. 68).

Третье лицо ФИО3 не явился в судебное заседание, направленное судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату. Нежелание ФИО3 получать судебную корреспонденцию, не может повлечь для суда неблагоприятные последствия, учитывая, что получение корреспонденции является обязанностью адресата. Таким образом, ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 12.11.2018 года на 129 км+800 м автодороги «Светлоград-Благодатный-Будённовск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении ФИО3 телесных повреждений признан ФИО1, который, не имея права управления транспортным средством, управляя в состоянии опьянения, технически исправным автомобилем «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, не обеспечив постоянный контроль за скоростью транспортного средства, в пути движения по неосторожности, допустил съезд с дороги в кювет. Приговором суда также установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада-Калина» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Собственником автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак № является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0039351819; гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

20.12.2019 года потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП, произошедшему по вине ФИО1 (л.д. 15-19).

Согласно п. а ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

САО «ВСК» в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 150250 рублей (л.д. 44, 56).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. б, в ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2000 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 09.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на месте и наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из ротовой полости (л.д. 30-31). Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем в отсутствие права управления транспортным средством, установлен вступившим в законную силу приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020 года.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, поэтому суд при вынесении решения руководствовался представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 4205 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18907 от 18.05.2020 года. В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2020 года.