Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-802/2020

Дело №

61RS0022-01-2020-000069-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов на сумму долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга указав, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, оформленный распиской. По которому ответчик получил от истца в долг 350000 руб., которые обязался возвратить не позднее <дата>.

В установленный срок ответчик долг не возвратил. Ответчик от возврата долга уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период времени с <дата> по <дата> в размере 9814,15 руб. Всего 359814,15 руб. А также расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6798 руб.

Истец в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3, по доверенности, в судебном заседании доводы иска подтвердил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что деньги истцу не передавала. Расписку написала под угрозой. Пояснила, что работала у истицы в аптеке до августа 2019 г. По инициативе истицы была проведена аудиторская проверка, выявлена значительная недостача. В этой недостаче истица обвинила её и другого работника аптеки. <дата> истица с мужем вызвала их в аптеку. Закрыли двери аптеки и в течении четырех часов, поду грозами заставляли написать расписки о долге. На телефонный вызов полиции сотрудники ОВД не выехали. По факту этих действий она обратилась в полицию с заявлением о вымогательстве. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела сейчас обжалуется.

Представитель истца против данных доводов возражал, сослался на отсутствие у ответчика доказательств по заявленным обстоятельствам.

В материалы дел представлены копия постановления должностного лица ОП-2 УМВД г. Таганрога от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик действительно <дата> заключил с истцом договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 350000 руб. По условиям указанным в договоре ответчик обязуется возвратить деньги до <дата> Из представленной расписки следует, что ответчик указанные деньги получил (л.д. 17).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, стороны заключали сделку, а именно договор займа, в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Поскольку срок возврата денег истек, требуемая истцом сумма в 350000 руб. подлежит взысканию соответчика.

Доводы ответчика о том, что деньги, в действительности ей не передавались, материалами дела не подтверждается. Так в деле имеется собственноручная подпись заемщика о получении им денег в заявленном объеме (л.д. 17). Наличие своей подписи ответчик не отрицает.

С иском о безденежности займа ответчик не обращается.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 отказано постановлением от <дата>

Таким образом, факт передачи денег установлен.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет требуемых к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> представленный в исковом заявлении судом проверен и принят как правильный.

Ответчик против данного расчета не возражал, своего расчета не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период времени <дата> по <дата> в размере 9814,15 руб. подлежащим удоволетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 7500 руб., расходов по уплате госпошлины 6798 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит, что понесенные по делу судебные расходы могут быть взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде отплатила представителю 7500 руб. (квитанция л.д. 11).

Из дела следует, что представитель истца участвовал в досудебной подготовке (беседа) и одном судебном заседании готовил иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1).

Суд не вправе уменьшать размер требуемых судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая существо дела, объем оказанных услуг, результат разрешения спора, сложность дела, суд находит размер требуемых к взысканию судебных расходов на представителя не является чрезмерным. Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о несоизмеримости расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Что касается требований о взыскании расходов оплате госпошлины, что данные требования также подлежат удовлетворению в силу ст. 88 ГПК РФ

Так с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6798,00 руб. (квитанция от <дата> л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350000 руб., проценты за пользование займом за период времени с <дата> по <дата> в размере 9814,15 руб. Всего 359814,15 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6798 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: