Приговор № 1-171/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

Уголовное дело №1-171/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисян Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Валуева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 21 июля 2014 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 21 октября 2014 года Апелляционного суда Республики Крым к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 7 апреля 2015 года по постановлению Керченского городского суда от 27 марта 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 сентября 2017 в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут, находясь на территории автомобильного торгового комплекса ..., расположенного по адресу: ..., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на автомобильной парковке вышеуказанного АТК автомобилю ... государственный регистрационный знак № ... регион, где через пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО, а именно: три крана ручного тормоза на автомобиль «КАМАЗ», стоимостью за 1 штуку 3000 рублей, на сумму 9000 рублей, пять ремкомплектов «Camozzi», стоимостью за 1 штуку 550 рублей, на сумму 2750 рублей, три пневмогидравлических усилителя (ПГУ) «WABCO 2td», стоимостью за 1 штуку 2700 рублей, на сумму 8100 рублей, 50 пар перчаток рабочих, стоимостью за 1 пару 20 рублей, на сумму 1000 рублей, 100 удлинителей для подкачки колес, стоимостью за 1 штуку 20 рублей, на сумму 2000 рублей, замок открывания двери стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 23250 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, пояснив, что 19 сентября 2017 года кражи имущества из автомобиля ... не совершал и уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции. Каким образом след его ладони мог оказаться на автомобиле, из которого было похищено имущество, пояснить не смог.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 137-140), данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, вину в инкриминируемом ему деянии он признавал полностью.

Относительно оглашенных показания ФИО1 пояснил, что запись в протоколе допроса о признании вины, сделана им собственноручно по совету следователя, но данная запись не соответствует действительности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества ФИО подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, которые на основании ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым, ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ..., на котором 19 сентября 2017 года он приехал на авторынок ..., для приобретения запасных частей на транспортные средства. Автомобиль он припарковал на парковке ..., расположенной по адресу: .... Он закрыл двери автомобиль, и пошел на рынок. Купив часть запланированных товаров, он отнес их в автомобиль, а именно: три крана ручного тормоза автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9000 рублей; пять ремкомплектов «Camozzi», стоимостью 550 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2750 рублей; три ПГУ «WABCO 2td», стоимостью 2700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8100 рублей; перчатки рабочие в количестве 50 пар, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей; удлинитель подкачки колес в количестве 100 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку; общей стоимостью 2000 рублей; замок открывания двери стоимостью 400 рублей. Пакеты с товарами он положили в салон, двери автомобиля он закрыл на ключ, и снова пошел на рынок примерно в 10 часов 00 минут. Купив необходимые запчасти, примерно в 10 часов 40 минут 19 сентября 2017 года он вернулся к автомобилю, где обнаружил отсутствие ранее приобретенных им товаров. Он понял, что произошла кража, и обратился в полицию. Потом он обратил внимание, что открыта водительская дверь. Все замки в автомобиле были исправны, как до хищения, так и после него. Причиненный ему кражей ущерб составляет 23250 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, и у него на иждивении находятся трое малолетних детей, и имеются кредиты.(л.д.76-78)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19сентября 2017 года, согласно которому, ФИО сообщил, что 19 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего его имущества из автомобиля ..., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 23250 рублей. (л.д. 4)

- товарными чеками на похищенное имущество общей стоимостью 23250 рублей. (л.д. 14-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 20сентября2017года, согласно которому, осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованный на парковке автомобильного торгового комплекса ..., расположенного по адресу: .... В ходе осмотра на стойке передней водительской двери обнаружен след руки, который был изъят на один отрезок СДП. (л.д. 6-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года, согласно которому, осмотрено помещение здания администрации автомобильного торгового комплекса ... из которого на DVD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового комплекса (л.д. 17-21). Впоследствии данная запись была осмотрена, на которой видно как ФИО1 совершает хищение имущества из автомобиля ... (л.д. 69-72), а также признана вещественным доказательством (л.д. 73).

- протоколом задержания подозреваемого от 24 сентября 2017 года, согласно которому, в ходе задержания ФИО1 у него изъяты, следующие предметы одежды: толстовка серого цвета с капюшоном, спортивные штаны, кепка черного цвета, солнцезащитные очки (л.д. 26-30). Впоследствии указанные предметы одежды были осмотрены (л.д. 84-94) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 95)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 45 от 29 января 2018 года, согласно выводам которого, один след руки, изъятый 19 сентября 2017 года в ходе осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, оставлен участком подпальцевой зоны ладони правой руки ФИО1 (л.д. 120-130)

Судом проверено психическое состояние ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления. Так, согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 193 от 18 января 2018 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружил и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии алкоголизм. Выявленные у ФИО1 склонность к детализации мышления, а так же проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности адекватно ситуации прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С доводами стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд согласиться не может и считает их надуманными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, за что санкцией статьи предусмотрен длительный срок лишения свободы, поскольку показания подсудимого противоречивы и не согласуются с материалами уголовного дела. Позиция защиты полностью опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО, который сообщил о хищении принадлежащего ему имущества из автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованного им 19 сентября 2017 года на авторынке ..., протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года, в ходе которого при осмотре автомобиля ... изъят след руки, который как установлено заключением дактилоскопической судебной экспертизы №45 от 29 января 2018 года оставлен ФИО1, записью с камер видеонаблюдения установленных на рынке ... на которой запечатлен момент совершения преступления ФИО1, а также предметами одежды, которые были одеты на подсудимом в момент совершения преступления.

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, суд считает способом защиты избежать уголовной ответственности, поскольку указанные факты подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не нашли и опровергаются материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

С учетом вышеуказанных обстоятельств окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положения статей 64 и 73 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, а в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей с момента фактического задержания.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- предметы одежды: толстовку, спортивные штаны, кепку, солнцезащитные очки, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, следует вернуть принадлежности ФИО1;

- запись на DVD-R диске, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты с учетом его материального и имущественного положения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 15июня 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания, то есть с 24 сентября 2017 года по 14июня2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы одежды: толстовку, спортивные штаны, кепку, солнцезащитные очки, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, вернуть принадлежности ФИО1;

- запись на DVD-R диске, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов