Приговор № 1-171/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Ивченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

1) 13 февраля 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени со 2.04. 2016 года по 06.04.2016г. в темное время суток, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием законного владельца, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>», где перелез через металлический забор и прошел на территорию домовладения к жилому дому, затем используя металлическую пластину, найденную на земле около дома, разбил оконное стекло и через образовавшийся проём, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: из зала со стола взял две иконы - размером 10x15 см. с изображением <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей и размером 30x40 см. с изображением лика <данные изъяты>, стоимостью 1 800 рублей, которые положил на подоконник, подготовив их к хищению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в доме, подошел к межкомнатной двери, и, путем вставки вышеуказанной металлической пластины между лицевой планкой врезного замка и запорной накладки двери вскрыл замок, открыв дверь, прошел в ванную комнату, где с пола демонтировал насосную станцию марки «<данные изъяты> емкостью гидроаккумулятора 24 литра, стоимостью 2 700 рублей, которую вместе с иконами вынес через оконный проем на территорию домовладения, сложив их около калитки во дворе.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», подошел к двери гаража, и, используя вышеуказанную металлическую пластину, вскрыл замок, путем ее внедрения между лицевой планкой накладного замка и запорной накладки двери с дальнейшим разрушением корпуса замка и запорного механизма, открыв дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, на общую сумму 10 550 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: с полок взял кассетную магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей и головку блока цилиндров двигателя <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей, с пола взял электрический кабель <данные изъяты>, длиной 35 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1 050 рублей и вынес вышеуказанное имущество из гаража к калитке, подготовив его к хищению. После чего ФИО1, подготовленное им к хищению имущество поочередно вынес за территорию домовладения, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16 050 рублей, который для Потерпевший №3 является значительным ущербом.

Он же, подсудимый ФИО1, в середине августа 2016 года в темное время суток, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на участке местности, расположенном в 9 метрах в западном направлении от калитки домовладения № по <адрес>, где через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей; электрический миксер марки «<данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №2 является значительным материальным ущербом.

Он же, подсудимый ФИО1, в период времени с 01.04.2017 по 18.04.2017 в темное время суток, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, затем убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящимся на территории вышеуказанного домовладения двум толстостенным односекционным алюминиевым лестницам, длиной 2,5 м., стоимостью 1 500 рублей и длиной 3 м., стоимостью 1 700 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и, взяв в руки данные лестницы, вынес их с территории вышеуказанного домовладения, тем самым их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Ивченко И.Н. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он на момент совершения преступлений судимости не имел, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем трем эпизодам, полностью добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенных им преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 и ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении наказания полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает, что ФИО1 официально <данные изъяты>, <данные изъяты> собственного имущества, за счет которого возможно было исполнить наказание в виде штрафа, материальный достаток ФИО1 находится на невысоком уровне.

Согласно приговора Каменского районного суда от 13 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Суд полагает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 1 ( один) год лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание – 8 ( восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В силу ст. 71, 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначить ФИО1 – 2( два) года 3 ( три) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Каменского районного суда от 13 февраля 2018 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: