Решение № 12-21/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-21/2018

дело №12-21/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Подгорное 23.10.2018 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшее место (дата) в 13 час. 55 мин. около .

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует утвержденной форме, кроме того в нем указано основание направления на медицинское освидетельствование, не предусмотренное п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Также обращает внимание, что один понятой отсутствовал при направлении его на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района отменить.

В судебном заседании ФИО4 участие не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Белоусов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовал только один понятой ФИО1, понятой ФИО2 отсутствовал, процессуальные документы подписал позднее.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, допросив ФИО3, ФИО2, ФИО1 прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 (с последующими изменениями) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно п.п.11, 12 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила) направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание судов, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления административное правонарушение совершено в 13 часов 55 минут на .

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), составленного в 13 часов 50 минут по адресу: , в качестве оснований проведения медицинского освидетельствования указано: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы». В качестве понятых указаны: ФИО2, ФИО1

Из пояснений допрошенных по делу свидетелей (понятых) ФИО2 и ФИО1 следует, что (дата) в период времени, отраженном в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в поселковом пункте полиции по адресу: присутствовал только понятой ФИО1, только в его присутствии ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В это время понятой ФИО2 на служебном автомобиле отъехал по работе в другое место. Подписание процессуальных документов, составленных инспектором ГИБДД, производилось позднее, в отсутствие ФИО4 Эти пояснения понятых согласуются между собой, следовательно, оснований сомневаться в их правдивости у судьи не имеется. Кроме того они соответствуют пояснениям ФИО4, данным при рассмотрении дела мировым судьей. Утверждение инспектора ФИО3 о том, что процессуальные документы понятой ФИО2 подписывал перед помещением пункта полиции у автомобиля в присутствии ФИО4 не соответствуют показаниям понятых, соответственно, суд не может признать достоверными.

В силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств участия понятых при направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, суд не может признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) надлежащим доказательством, поскольку факт отказа в 13 часов 55 минут в помещении по адресу зафиксировано только одним понятым.

Оформление в отношении ФИО4 документов в районе , отказ от прохождения освидетельствования, процессуального значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку, как это указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО4 отказался от медицинского освидетельствования в в 13 часов 55 минут.

Кроме того, в соответствии с частями 3, 4 статьи 27.12 КоАП РФ, абзацем 2 пункта 11 "Правил" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и в котором указывается основание направления на медицинское освидетельствование.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом МВД России от 04.08.2008г. N676 (приложение N2 к приказу).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10) ФИО4 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование №, составленного в отношении ФИО4, (л.д.10) данный протокол не соответствует форме протокола, утвержденной приказом МВД России от 04.08.2008г. N676, и основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы». Вместе с тем такого основания для направления на медицинское освидетельствование часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и утвержденная указанным Приказом форма протокола не предусматривает.

В протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении ФИО4 от (дата), в нарушении положений часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не изложены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, однако их указание обязательно, поскольку это относится к событию административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных сведений, кроем как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждающих факт невыполнения (дата) ФИО4 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в представленных материалах дела не имеется, а данный документ составлен в нарушении требований закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 и его защитника адвоката Белоусова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков