Решение № 12-21/2018 12-286/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/18 (12-286/17)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО3, на решение от 22.09.2017 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску П.Ю.ЮА.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.09.2017 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску П.Ю.ЮА. определение от 01.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными решением ФИО3 обратился с жалобой, в котором просит отменить вышеуказанное решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО5 надлежащем образом уведомлены о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

От ФИО3 поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО4

Суд, изучив материалы административного дела, решение от 22.09.2017, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов административного дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 01.09.2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 01.09.2017 следует, что 27.08.2017 в 12 час. 24 мин. на пр. Ленина, 217 в г. Томске ли с.л., управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак , нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожвого движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения. В постановлении указано, что изложенные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП и видеозаписью.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.10.2017 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 указанного состава административного правонарушения.

Как следует из содержания обжалуемого решения от 22.09.2017, 27.08.2017 в 12624 часов в г. Томске на пр. Ленина, 217 произошло столкновение автомобилей Нисан государственный знак под управлением ФИО3 и ФИО6 государственный знак под управлением ФИО1

01.09.2017 инспектором ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением от 22.09.2017 данное определение отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следует учесть, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 имели место 27.08.2017.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

В силу П. 6 ч. 1 СТ. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 СТ. 4.5, п. 6 ч. 1 СТ. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение от 22.09.2017 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску П.Ю.ЮА. - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья М.М. Нестребенко