Решение № 12-21/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело №12-21/2018


Решение

23 мая 2018 года с.Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев жалобу адвоката Тимофеева И.Н. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Тимофеев И.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ---.

С данным постановлением защитник Тимофеев И.Н. не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление факта управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В процессе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте не находился за управлением транспортным средством. Исследованные в процессе рассмотрения мировым судьей доказательства не давали мировому судье возможности сделать вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, как необходимой правовой предпосылки для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Было доказано, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленная законом, была нарушена.

Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Тимофеев И.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, в переданной телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить заявленные ходатайства.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, так как судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения».

Судья рассмотрел данную жалобу в отсутствии ФИО1, защитника Тимофеева И.Н. в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5, 25.15 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5.

Рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи от /дата/ по данному делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 13.02.2018), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола /номер/ от /дата/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1, /дата/ года рождения, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование последнего явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование в данном случае не был нарушен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012) указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Положения указанных норм должностными лицами ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Участие двух понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно требованиям статей 25.7, 27.12 КоАП РФ обеспечено, что отражено в соответствующих протоколах.

Так, из материалов дела усматривается, что /дата/ инспектором ДПС роты /номер/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску С.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении /номер/ предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому /дата/ в --- часов --- минут в /адрес/, ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В проколе /номер/ имеется надпись и подпись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование, при этом, согласно протоколу /номер/ ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, /дата/ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора МВ ОРППСП ОП№2 УМВД Росии по Томской области Е.А. объяснениями понятых.

Таким образом, наличие события указанного административного правонарушения подтверждены как протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, так и протоколом об административном правонарушении, содержащие обстоятельства законного направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, которое предоставлено сотруднику ГИБДД как лицу, осуществляющему контроль за безопасностью дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 не находился за управлением автомобиля являются необоснованными, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами. Факт нахождения ФИО1 за управлением автомобиля в указанное в протоколе об административном правонарушении время установлен мировым судьей на основании исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, при отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение бумажного носителя с отрицательным результатом освидетельствования, нормами упомянутых Правил не предусмотрено (абзац 2 пункта 9 Правил).

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств в размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. При этом все заявленные защитником ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Подлинный документ находится в деле №5-4/2018 мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области.