Приговор № 1-80/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, путем вырывания с помощью металлической монтировки пробоя с навесным замком с входной двери, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащие последнему 2 подушки из гусиного перьевого пуха стоимостью 130 рублей 90 копеек за 1 подушку на сумму 261 рубль 80 копеек, матрац из гусиного перьевого пуха стоимостью 3500 рублей, и с похищенным с места преступления скрыться, чем пытался причинить имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3761 рубль 80 копеек, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления посторонним лицом.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Гаврилов А.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Даленчук А.Н., потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалов уголовного дела), не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая монтировка, кухонный нож подлежат уничтожению; две подушки и матрац из гусиного перьевого пуха, автомобиль марки <данные изъяты> подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку и кухонный нож, хранящиеся в ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» - уничтожить, поручив исполнение ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский»; две подушки и матрац из гусиного перьевого пуха, хранящиеся в ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» - возвратить Потерпевший №1; автомобиль марки <данные изъяты> переданный ФИО1 - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин.