Решение № 12-39/2019 12-706/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 18 января 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тигертранс» Х.Х.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тигертранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области майора полиции К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Тигертранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Тигертранс» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:39 час. на 28 км+300м а/д Обводная г.Самары» <адрес> выявлено следующее нарушение: ООО «Тигертранс» допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 09:39 час. на 28 км+300м а/д Обводная г.Самары» <адрес> водитель А.Ю.М управлял транспортным средством Вольво FH -№ с полуприцепом № перевозил груз «абрикос свежий» согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. без специального разрешения; согласно акта взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 15%, норма 10 т., фактически 11т. 540 кг., тем самым нарушены Приложение №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п.23.5 ПДД РФ, о чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Тигертранс» в лице директора Х.Х.М. обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, из которой следует, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в силу следующего: транспортное средство ООО «Тигертранс» не принадлежит, водитель А.Ю.М не является сотрудником ООО «Тигертранс», путевой лист, выданный ООО «Тигертранс» на момент совершения административного правонарушения был просрочен, ООО «Тигертранс» ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло перевозку грузов на указанном транспортном средстве.

Представитель ООО «Тигертранс» С.Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 15 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Статьей 29 вышеназванного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 час. на 28 км+300м а/д Обводная г.Самары» <адрес> водитель А.Ю.М управлял транспортным средством Вольво FH -№ с полуприцепом № перевозил груз «абрикос свежий» согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. без специального разрешения; согласно акта взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 15%, норма 10 т., фактически 11т. 540 кг., тем самым нарушены Приложение №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п.23.5 ПДД РФ, о чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем, ООО «Тигертранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заслушав показания участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные ООО «Тигертранс» доводы в обоснование жалобы нашли свое подтверждение в ходе ее рассмотрения. Данные доводы ничем не опровергнуты.

Из представленного ООО «Тигертранс» путевого листа на грузовое транспортное средство Вольво FH -№ с полуприцепом № (водитель А.Ю.М) следует, что данный путевой лист действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. между А.Ю.М и И.М.А. был заключен договор аренды транспортного средства Вольво №, из которого следует, что срок действия договора с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ.) до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора); ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Вольво № передано И.М.А. арендатору А.Ю.М, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Самара-Снаб».

Таким образом, обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тигертранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждено лишь протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, согласно которому привлекаемым к ответственности лицом оспаривалось вмененное ему правонарушение.

Судом установлено, что административному органу была представлена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой отсутствует какое-либо указание на ООО «Тигертранс». Между тем, административным органом в качестве субъекта правонарушения определено ООО "Тигертранс", вопреки содержанию указанной товарно-транспортной накладной.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ООО "Тигертранс правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО "Тигертранс" административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области майора полиции К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «Тигертранс» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя ООО «Тигертранс» М.А. Х.Х.М. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья С.Ю. Градусова