Решение № 12-39/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 02.08.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по взаимодействованию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим инспектором отделения по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, составитель административного протокола - старший инспектор отделения по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не объективно рассмотрены материалы дела, доводы, изложенные в постановлении суда не свидетельствую о малозначительности содеянного, в связи с чем, принято неверное решение.

Заявитель старший инспектор отделения по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в её отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Лицо в отношении которого производство по административному делу прекращено -ФИО2, в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, постановление о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по взаимодействованию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, КоАП РФ решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что они не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены такие основания и в жалобе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело судом рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям лица в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьёй соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора по ИАЗ отделения по взаимодействованию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по взаимодействованию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.В. Григорьев