Постановление № 1-88/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чугуевка 27 февраля 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурцевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Довженко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Федоренко О.В.,

защитника Иванчук И.И. представившего удостоверение №1314 и ордер №27 от 27.02.2017года,

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут достоверно зная, что на территории автостоянки ИП ФИО2 №4 расположенной по адресу <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал на территорию автостоянки ИП «ФИО8». Воспользовавшись, тем, что сторож, охраняющий территорию автостоянки за его действиями не наблюдает, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, погрузив его на платформу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С похищенным, ФИО1 скрылся места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 92000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО6 настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с примирением, претензий не имеет, ущерб возмещен.

Судом разъяснены основания и последствия прекращения производства по данному делу, подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель в суде полагал, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку примирение достигнуто, ущерб возмещен.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен, примирение достигнуто.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью себя признал виновным, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, примирение достигнуто.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1, как лицо совершившие преступление перестало быть общественно опасным, уголовное дело в отношении подсудимого, может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,-

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течении 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья