Приговор № 1-88/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07июня 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И., ФИО1, защитника – адвоката Тарасова А.Ю., подсудимой ФИО2, потерпевшего Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

<дата>. Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.3 УК РФ к 1г. 2мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>. – 2г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>. отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>., общий срок 3 года лишения свободы;

<дата>. на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края считать осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ к 1г. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ – 2г. 4 мес. лишения свободы; на основании ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>. и назначено 2г. 10 мес. лишения свободы;

<дата>. Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст.161 ч.2 п. «а», ст.163 ч. 1, ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> общий срок 4г. лишения свободы, на основании постановления от <дата>. Михайловского районного суда Приморского края изменен срок, к отбытию 2г. 11 мес., на основании ст.69 ч. 5 УК РФ –3 г. 9мес. лишения свободы;

<дата>. освобождена по отбытию наказания из ИК-10 Приморского края;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы;

осуждена приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего хищения денежных средств, тайно похитила банковскую карту «Сбербанк России» «VISA» №, зарегистрированную на имя Б.В., материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с лицевого банковского счета Б.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи примирением с потерпевшим, вставив ранее похищенную банковскую карту «Сбербанк России» «VISA» №, зарегистрированную на имя Б.В. в банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, и введя известный ей пин-код, тайно похитила находившиеся на счету №, принадлежащего Б.В., денежные средства в сумме 13 000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б.В. значительный материальный ущерб.

Она же, в период времени с 10 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 15 000 рублей, которые находились в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Ц.А.. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ц.А.. значительный материальный ущерб.

Она же, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес> из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «ZTE» модель BLADE А510, стоимостью 7 990 рублей с находящимися в телефоне сим картами компаний «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, чехлом стоимостью 899 рублей, защитным стеклом стоимостью 899 рублей и картой памятью стоимостью 399 рублей, принадлежащие Е.А. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 187 рублей.

ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ей понятно и она с данным обвинением согласна, вину во всём содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасов А.Ю. полностью поддержалходатайство своей подзащитной.

Потерпевшие Б.В., Ц.А., Е.А. согласились на рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.316,317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимой, поддержавшим его защитником, согласием потерпевших и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо признания вины подсудимой, её вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное <дата> подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО2 в период с <дата> по <дата> следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО2 в период с <дата>. по <дата> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры уголовного наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаялась, суд оценивает представленную характеристику на ФИО2 по месту её жительства участковым уполномоченным полиции как отрицательную (т.2, л.д.88),на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства ФИО2 не состоит (т.2, л.д.83,84),ФИО2 ранее судима (т.2, л.д.89-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт её явки с повинной по всем преступлениям (т.1,л.д.14,88,166), а также суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

По условиям ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу указанных условий признание данным обстоятельством отягчающим является правом суда.

Суд полагает не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой ФИО2 совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда, при этом ФИО2 освидетельствование на алкогольное опьянение не проходила, соответствующие акты и протоколы в деле отсутствуют.

При назначении уголовного наказания суд учитывает с учётом установленных смягчающих обстоятельств, условия ч.1 ст.62 УК РФ, однако оснований для применения к подсудимой правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимой, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимой, её личности, влиянием наказания на исправление ФИО2, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимой, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наказание должно быть определено ФИО2 только в виде реального лишения свободы и с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 в настоящее время уже реально отбывает наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима по другим приговорам суда, неоднократно отбывала наказание за аналогичные преступления, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции её от общества на определённый срок.

С учётом данных о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, установленных по делу совокупностью смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковые заявления в судебном заседании потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкциями данных статей назначить ей уголовное наказание:

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому <дата>) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому в период с <дата> по <дата>)- в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому в период с <дата> по <дата>)- в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>и окончательно к отбытию назначитьФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную по уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания назначенного наказания приговором суда ФИО2 исчислять с <дата>, засчитав ей в указанный срок время содержания её под стражей по другому уголовному делу с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: коробку от сотового телефона, чек, сотовый телефон ZTEBLADEA 510, переданные на хранение потерпевшему Е.А. – оставить упоследнего; залоговый билет № от 29.11.2016г. и DVD диск с записью за <дата>., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела;2 кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - возвратитьГужвинская О.Ю.; утюжок с коробкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - возвратить осужденной ФИО2; банковскую карту «Сбербанк России» «VISA» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Б.В. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига