Приговор № 1-88/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка 19 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> имея преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по предложению ФИО1 выразившемуся в том, что он взял в комнате одежду Б. и продемонстрировал ее ФИО2, тем самым предложил совершить открытое хищение чужого имущества, на которое ФИО2 ответил: «Забираем», вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут, реализуя совместный преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 прошли по дому, собрали и сложили в два пакета: рубашку с коротким рукавом серого цвета стоимостью 400 рублей, рубашку белого цвета стоимостью 1600 рублей, свитер серого цвета стоимостью 500 рублей, спортивный костюм стоимостью 1300 рублей, свитер сине-серого цвета стоимостью 400 рублей, три бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 литра, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, на сумму 290 рублей, всего на общую сумму 4590 рублей, принадлежащие Б.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 при выходе со двора дома были задержаны на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут сотрудниками полиции, в связи с чем, не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору покушались открыто похитить имущество Б. на общую сумму 4590 рублей и причинить последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, указанные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Белоновский А.А. и Норкина Н.О. поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, соответственно действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ими преступления, данные характеризующие их личность.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее судим, совершил данное преступление в условиях опасного рецидива, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как спокойный в меру вспыльчивый, в состоянии опьянения крайне агрессивный.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, спокойный, скрытный, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает нахождение его сожительницы Г. в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, а в качестве такового обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания. В отношении ФИО2 суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание условно, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

С учетом материального положения подсудимых, их личностей, поведения при расследовании уголовного дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При этом наказание обоим подсудимым назначается с учетом положений ст. 62, 66 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Н.А.АБ. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменений. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения приговора. Зачесть в счет отбытого время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку с коротким рукавом серого цвета, рубашку белого цвета, свитер серого цвета, спортивный костюм, свитер сине-серого цвета, три бутылки пива «Жигулевское» хранящиеся у потерпевшего Б. - оставить владельцу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты прав и интересов подсудимых адвокатами по назначению ФИО1 и ФИО2- освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции не вступивший в законную силу может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.А. Гончаров