Решение № 2-1735/2024 2-1735/2024~М-1206/2024 М-1206/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1735/2024Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданское УИД № 66RS0053-01-2024-001717-26 Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1735/2024 19.06.2024 г. Сысерть Свердловской области Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием помощника прокурора Гукасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2024 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО «Силур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Силур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа о приеме работника на работу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Силур» слесарем-сантехником. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 816 руб. 38 коп. В нарушение требований федерального законодательства расчет по заработной плате с ФИО2 не произведен. Сысертский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 просил взыскать с ООО «Силур» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 113 816 руб. 38 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 156 руб. 51 коп., а всего 116 972 руб. 89 коп. Помощник прокурора в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, а так же компенсацию за просрочку выплаты заработной платы. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ООО «Силур» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Силур». На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации. Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Силур» слесарем-сантехником. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет 113 816 руб. 38 коп. В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», денежная компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 156 руб. 51 коп. Суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации, предусмотренная ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 6 555 руб. 82 коп., расчет необходимо произвести следующим образом: задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки формула Сумма процентов с по Дней 113 816,38 27.04.2024 19.06.2024 54 16 1/150 113 816,38х54х1/150х16% 6 555,82 Итого, денежная компенсация составила 9 712 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 136, 236, 395 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 816 руб. 38 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 712 руб. 33 коп. следует взыскать с ответчика ООО «Силур» в пользу истца ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика ООО «Силур» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 670 руб. 57 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) к ООО «Силур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить. Взыскать с ООО «Силур» в пользу ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 816 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 38 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 712 (девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Силур» в доход бюджета госпошлину в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд. Судья Е. В. Тимофеев. Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1735/2024 Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1735/2024 Решение от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1735/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1735/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1735/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1735/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1735/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1735/2024 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|