Приговор № 1-166/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 октября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокуратура Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дегтяревой И.В., представившего удостоверение № 2381 и ордер № Н 095071 от 29.08.2018 года,

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года, в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 01 минуты, ФИО1, находясь на территории сельскохозяйственного склада принадлежащего СПК колхоз «Русь», расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и находившимся там же Потерпевший №1 на почве очередности погрузки зерна пшеницы, проявляя неприязнь и злобу по отношению к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имевшимся при нем раскладным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес вышеуказанным ножом один удар по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося множественными ранами тощей кишки (четыре), внутрибрюшным кровотечением (около 1000 мл жидкой крови со сгустками на операции) и травматическим шоком II степени, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Дегтярева И.В. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно после консультации с нею, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, а так же положительную характеристику с места жительства и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, заверенное нотариусом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание подсудимому просил вынести на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными из районной поликлиники Левашинского района Республики Дагестан, ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом всех собранных по делу доказательств, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает всю совокупность данных характеризующих личность последнего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется положительно, согласно медицинских справок районной поликлиники Левашинского района Республики Дагестан на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, главой администрации с. Хасакент Левашинского района Республики Дагестан ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние.

Учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, его возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, предоставив возможность подсудимому исправиться без его изоляции от общества, полагая такое наказание соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом установленных данных о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности, его семейного положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иных видов наказания, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не предусмотрено.

По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 03 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2018 года по 09 октября 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- DVD диск Verbatim CD-R 700*52x80 min с фиксацией информации о лице, причинившем телесные повреждения Потерпевший №1, имевшие место 17.04.2018 года, оптический DVD диск Verbatim CD-R 700*52x80 min, с фиксацией информации о лице, причинившем телесные повреждения Потерпевший №1, имевшим место 17.04.2018 года в виде стоп-кадров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- рубашку с длинным рукавом в сине-коричневую клеточку со стойкой для воротника и планкой для застёжки темно синего цвета, размером 4 XL, мужские спортивные брюки на широкой резинке из смесовой трикотажной ткани темно синего цвета с мелкими краплениями, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД Советского городского округа Ставропольского края - возвратить по принадлежности ФИО1;

- мужские брюки черного цвета, с поясным ремнем коричневого цвета принадлежащие потерпевшему ФИО2, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД Советского городского округа Ставропольского края - возвратить по принадлежности ФИО2;

- складной нож с маркировкой на поверхности клинка в виде латинских букв и цифр «STAINLESS, Driver, 440 steel», мужскую спортивную куртку темного цвета с надписью (Адидас), мужскую рубашку в клетку красного цвета, нательную майку белого цвета, с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД Советского городского округа Ставропольского края - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул