Приговор № 1-149/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

К делу 1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С.

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Хайруллина С.Г.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, страдающего психическим заболеванием не исключающим вменяемости, со среднем образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 за период с начала июня - по конец июня 2016 года, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, находясь в хозяйстве ФИО5, по адресу: <адрес>-2 <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, используя сложившиеся между ним и ФИО5 ФИО29 ФИО30 доверительные отношения, не желая исполнения взятых на себя обязательств по обеспечению сохранности вверенного ему имущества ФИО5, злоупотребляя ее доверием похитил бензотриммер BRAIT BR-430/520, стоимостью 3000 рублей, корову в возрасте 4 года, стоимостью 40 000 рублей, телку в возрасте 1,5 года, стоимостью 30 000 рублей, теленка в возрасте 7 месяцев, стоимостью 25 000 рублей, овец в количестве 4 голов, в возрасте 3 лет каждая, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей, овец в количестве 5 голов, в возрасте 2 года каждая, стоимостью 4 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, ягнят в количестве 5 голов, в возрасте 5 месяцев каждый, стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 7 500 рублей, принадлежащих ФИО5, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 145 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут находясь в прихожей <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне и не осознает его противоправные действия, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достал из сумки, висевшей на вешалке кошелек, откуда похитил 5000 рублей, однако, на шум вышла ФИО6, которая осознав преступность действий ФИО4 потребовала вернуть денежные средства. ФИО4, продолжая свои противоправные действия, понимая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества стали известны ФИО6, желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, скрылся с похищенным с места происшествия, и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь в прихожей <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что никто не видит и не осознает его противоправные действия, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достал из сумки, висевшей на вешалке кошелек, откуда тайно похитил 5000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ФИО4 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> РБ, воспользовавшись тем, что никто не видит и не осознает его противоправные действия, из корыстных побуждений достал из сумки, висевшей на вешалке шкафа кошелек, откуда тайно похитил 10000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ФИО4 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> РБ, воспользовавшись тем, что никто не видит и не осознает его противоправные действия, из корыстных побуждений достал из сумки, висевшей на вешалке шкафа кошелек, откуда тайно похитил 10000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> д.<адрес> РБ, воспользовавшись тем, что никто не видит и не осознает его противоправные действия, из корыстных побуждений тайно похитил из кошелка денежные средства в сумме 20000 руб., после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ФИО4 в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> РБ, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не видит его противоправные действия, обнаружив кошелек в рукаве куртки, висевшей в шкафу спальной комнаты, из корыстных побуждений тайно похитил из него 25000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> РБ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла их дома, не осознает и не наблюдает за его противоправными действиями, достал из сумки, висевшей на вешалке шкафа в спальной комнате кошелек, откуда похитил 15 000 рублей. После чего, ФИО6 зайдя в дом и обнаружив отсутствие ФИО4 и части денежных средств осознала преступность действий ФИО4 и выбежала за ним на улицу, где потребовала возврата денежных средств. ФИО4, продолжая свои противоправные действия, понимая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества стали известны ФИО6, желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, скрылся с похищенным с места происшествия, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал частично, отрицая хищение бензотриммера, который он отдал в пользование брату, по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, а также гражданский иск ФИО6 не признал, отрицая свою причастность к данным преступлениям, а дачу им показаний на предварительном следствии под давлением следователя ФИО7, который на очной ставке с потерпевшей ФИО6 сказал ему, что если он не признается, то он его закроет.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО4 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в марте 2016 года в д.Абзаково, в местной газете он прочел объявление о том, что в <адрес> проводится мероприятие «Встреча одиноких сердец». На данном мероприятии ему дали номер ФИО8, которая проживает в д.<адрес>, и которая ищет работящего и одинокого мужчину. Они познакомились, ФИО8 пригласила к себе в деревню, стали проживать совместно. Прожили около одной недели. Потом договорились, что он останется у нее дома и присмотрит за хозяйством и домом. У нее в хозяйстве были: 3 коровы, 3 теленка, 1 телка и овцы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уехала в Республику <адрес>. Он начал проживать один. Ее дочь ФИО11, которая проживает в <адрес>, отправляла ему деньги для оплаты коммунальных услуг: два раза по 5000 рублей и один раз 3000 рублей. Он оплатил счета за электроэнергию, газ, также погасил свои кредиты в микрозайме, оплатил услуги ветеринара, который приходил делать метки коровам. В июне 2016 года в <адрес> он увидел объявление на столбе «Куплю корову». После этого у него возник умысел продать корову ФИО8 и на полученные деньги купить строительные материалы, известь, краску для забора, строгальный станок. Приехали скупщики и сами зарезали корову своими ножами, он только подносил воду. Заплатили ему за корову 14 000 рублей, затем он продал им на мясо телку за 10 000 рублей, 7 овец за 25000 руб., которые обещали передать после реализации мяса и одного теленка живьем за 10 000 рублей. Деньги, полученные от продажи, он тратил на спиртное и продукты питания. Также он взял бензокосилку, принадлежащую ФИО8, и отдал ее брату Свидетель №6 как подарок. Затем он испугавшись ФИО8 уехал в д.Абзаково. ФИО8 не давала ему согласия на реализацию скота, он продал, воспользовавшись ее доверием. В период времени с начала июля 2013 года по июль 2014 года, он сожительствовал с жительницей д.<адрес> РБ, ФИО6 ФИО31. В период проживания с Потерпевший №1 он нигде не работал. В 2013 году, они проживали на станции <адрес> РБ по <адрес>. Затем сняли дом в д.Муракаево по <адрес>. На иждивении у Потерпевший №1 находятся двое детей, которые являются инвалидами и Потерпевший №1 ежемесячно получает за них пенсию, которую ей перечисляли на банковский счет и Потерпевший №1 ежемесячно ездила либо в <адрес>, либо <адрес>, где снимала денежные средства с банковской карты. По приезду домой, он, зная, что денежные средства она постоянно хранит в принадлежащей ей женской сумке, пользуясь, тем, что Потерпевший №1 выходила на улицу, либо не наблюдает за ним, с её сумочки похищал денежные средства разными суммами, которых не помнит. Ежемесячно он похищал по 10 – 15 тысяч рублей. Потратив похищенные денежные средства, он приезжал обратно к Потерпевший №1. Он ей признавался в совершении хищения и успокаивал, говорил, что обязательно вернет. Несколько раз, Потерпевший №1 его ловила при совершении хищения её денег из её сумки и устраивала скандал, в ходе которого он не отдавал ей денег и убегал, она бежала за ним, но он ей денег не отдал. С ФИО6, как и с ФИО5 он общего хозяйства не вел, общего нажитого имущества не было, все, что он похищал, принадлежало им, он это понимал. Последний раз был у ФИО6 в декабре 2014 года перед Новым годом, где снова совершил кражу ее денег 25 000 рублей, больше он к ней не приходил, так как нашел другую женщину (т.1 л.д.36-39, т.1 л.д.148-152, т.1 л.д. 98-100, т.2 л.д. 88-92, т.2 л.д. 197-201).

Показаниями потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых примерно в феврале 2014 года посетила мероприятие «Встреча одиноких сердец», оставила свой телефон для последующего знакомства с мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Зухра и сообщила, что есть одинокий работящий мужчина, который хочет познакомится с ней. Он представился ФИО9 и они начали жить вместе. Она сообщила ему, что ей надо выехать в Республику <адрес>, а ему надо будет присмотреть за домом и хозяйством, а за это она оплатит его кредит. ФИО9 согласился и они съездили в <адрес>, где она погасила его кредит. Совместно прожили 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Узбекистан, ФИО9 остался дома один. Разрешения на продажу своего имущества она ему не давала, просила только присматривать за скотом и домом. Дочь ФИО32 в течении трех месяцев отправляла ему деньги для оплаты коммунальных услуг и покупки продуктов питания. В Узбекистане пробыла около 5 месяцев, так как заболела и лежала в больнице. ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение от жителей д.Альмухаметово, что поголовье ее скота уменьшилось. Созвонилась с сыном и попросила съездить в д.Альмухаметово проверить, и сообщила ФИО9, что едет сын. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и сказал, что ФИО9 нет, а в хозяйстве пропали 1 корова в возрасте 4 лет, теленок в возрасте 7 месяцев, телка в возрасте 1,5 лет, 9 овец и 5 ягнят. 23 августа приехала в д.Альмухаметово и сообщила участковому. Со слов жителей д.Альмухаметово ФИО10 узнала, что в ее двор заезжала Нива белого цвета, и лица кавказской национальности, резали скот в ее дворе. Разрешения на продажу скота она не давала. Также обнаружила пропажу бензокосы. Ущерб является значительным (т.1 л.д. 54-56).

Показаниями потерпевшей ФИО6 в суде, которая показала, что знает подсудимого с 2012 г., когда ФИО4 с ней проживал он не работал, денег у него не было, он жил за счет пенсии ее детей инвалидов. Первую пропажу денег она обнаружила примерно через 3 месяца с момента как они начали жить вместе в 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ когда она на кухне готовила кушать услышала звук открывания сумки и пошла посмотреть, увидела, что ФИО4 залез в ее кошелек, он обещал, что вернет деньги но не вернул, во второй раз тоже сказал, что принесет обратно, но не принес, в третий раз он унес из ее дома постельное белье. Потом он ее опять несколько раз обокрал, она выгнала его из дома, в общей сумме он похитил у нее 180 тыс. руб., гражданский иск поддерживает.

Показаниями потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период времени с июля 2013 года по июль 2014 года она сожительствовала с ФИО4 по адресу: <адрес><адрес> РБ. Ежемесячно, 12 числа, на ее банковский счет перечисляется пенсия ее детей, общая сумма которой составляет 30 200 рублей, о чем ФИО4 знал. ДД.ММ.ГГГГ она сняла в банкомате 30000 руб., свою женскую сумочку, в которой находился кошелек с деньгами она повесила на вешалку, установленную в прихожей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут она услышала шум в прихожей, как будто что-то упало. Она вышла в прихожую и увидела, что в прихожей стоит ФИО4 ФИО33 и открыв ее сумку, вытаскивает из неё кошелек. Она подошла к нему и начала его ругать и требовать, чтобы он положил кошелек обратно в сумку. На что он ничего не говоря, открыл кошелек и вытащил оттуда часть денежных средств, которые не считая, положил себе в карман. Она ему еще раз сказала, чтобы он вернул денежные средства, но он сказав, что вернет как устроится на работу, направился к выходу. Она пошла за ним, при этом говоря, что деньги детей и просила вернуть обратно, но ФИО4 ФИО34 ее не слушал. Силой она забрать побоялась, так как он мужчина, сильнее ее. Выйдя из квартиры, ФИО9 ушел в неизвестном направлении. Она посчитала похищенные им денежные средства и обнаружила, что ФИО9 похитил 15 000 рублей. Через 4 дня ФИО9 вернулся, при этом, у него не было денег. ДД.ММ.ГГГГ, ей на банковский счет была перечислена пенсия в сумме около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она сняла денежные средства, о чем ФИО4 ФИО35 знал. По приезду домой, она повесила сумку на вешалку в прихожей. Вечером, около 20 часов, к ней подошла дочь Потерпевший №1 Лиана и сказала, что ФИО3 ушел пешком в сторону автодороги сообщением <адрес> – <адрес>. При осмотре своего кошелка, она обнаружила хищение из него денежных средств в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО36 вернулся домой и между ними началась ссора, в ходе которой ФИО4 ФИО37 пообещал, что больше не будет воровать. Затем они переехали в съемный дома по <адрес>, д.<адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет была перечислена пенсия детей в сумме около 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ увидела, что ФИО9 нет, обнаружив, что из кошелька пропало 15000 руб. 27 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вернулся и как всегда просил его простить, обещая, что больше такого не повторится. Они помирились.ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет была перечислена пенсия детей. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства с карты. Свой кошелек она спрятала на полке в шкафу.ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что ФИО9 опять нет. Проверив наличие денежных средств обнаружила отсутствие 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО38 вернулся, стал извиняться, но она его не стала слушать и выгнала из дома. ДД.ММ.ГГГГ, ей на банковский счет была перечислена пенсия детей на общую сумму около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства с карты. Дома она повесила свою сумку на вешалку шкафа, стоящего в спальне. Затем обратила внимание, что ее сумка висит на вешалке только на одной ручке, а ФИО9 нет. Осмотрев кошелек, она обнаружила хищение 15 000 рублей. Она выбежала на улицу и побежала в сторону выезда из деревни, где увидела ФИО9, который шел в направлении автодороги сообщением <адрес> – <адрес>. Она окликнула его и крича потребовала вернуть похищенные денежные средства, но он увидев ее крикнул, что ему надо к брату и побежал. Она преследовала его около 200-300 метров, после чего у нее закончились силы и она, остановилась, а он продолжал убегать. В какой-то момент он скрылся за поворотом. Она понимала, что догнать его не сможет и поэтому пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет была перечислена пенсия детей около 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства с карты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов когда она находилась дома пришел ФИО3 ФИО9, они помирились. Когда она ходила за водой ФИО9 убежал через огород. В доме проверив свой кошелек она обнаружила пропажу 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет была перечислена пенсия на общую сумму около 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, пришел ФИО4 ФИО9, подарил ей сережки и кольцо, она его простила и пустила жить. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулась, а ФИО9 не было, она поняла, что он опять ее обворовал и обнаружила хищение 25000 руб., после чего больше ФИО4 ФИО39 не видела (т.1 л.д. 82-86).

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он занимается скупкой мяса на территории <адрес> РБ, в связи с чем во всех деревнях висят его объявления с указанием о скупке крупно-рогатого скота и контактных телефонов. В мае или июне 2016 года, ему позвонил мужчина из д<адрес> и сказал, что хочет продать свою корову с теленком и просил подъехать, чтобы договориться на счет стоимости. Приехав в <адрес>, он осмотрел корову с теленком и оценил в 30 000 рублей (т.1 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых с ФИО4 ФИО40 познакомился в июне 2016 года, когда ФИО9 пришел к нему с просьбой починить антенну и телевизор. Они с того времени начали дружить. ФИО9 жил в доме ФИО1 и приглядывал за домом и скотиной, так как она уехала в Узбекистан по делам. К ФИО9 ходил около 4-х раз. Видел, что возле его дома стояла автомашина «Нива» белого цвета. Зайдя во двор увидел, что там стоят двое мужчин по национальности Таджики, стояли с ФИО9 и разговаривали на счет овец, ждали, когда вернуться с табуна. Дождавшись табуна они договорились о покупке у ФИО9 и уехали. Бензокосу ФИО9 ему не давал (т.1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он занимается скупкой мяса на территории <адрес> РБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с братом Свидетель №2 приехали в д<адрес> на автомашине ВАЗ-2106 темного цвета, чтобы скупать мясо. Около 15.00 часов встретили одного мужчину, который представился ФИО9 и сказал, что в вечером стада овец придут с пастбища он продаст своих овец. В это время возле его дома была припаркована автомашина Нива белого цвета. ФИО9 указывая на данную автомашину сказал, что приехали еще скупщики мяса и просил приехать позже. ФИО9 продал им 2 овец по 2500 рублей, которых зарезали на месте и увезли (т.1 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно который дал аналогичные с ФИО15 показания (т.1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в конце марта 2016 года в ходе телефонного разговора ему со слов матери ФИО1 стало известно о том, что она начала сожительствовать с мужчиной по имени ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала в <адрес>, разрешив ФИО9 остаться в доме и за одно присмотреть за хозяйством, за скотиной. На что ФИО3 согласился и остался, она доверяла ему. В период, когда ФИО9 проживал в доме, по просьбе матери ФИО11 переводила ФИО9 денежные средства для того, чтобы ФИО9 мог оплатить коммунальные услуги и ему на проживание, а именно на продукты питания. В конце июня 2016 года он узнал, что скотиной никто не смотрит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, ФИО4 ФИО41 не было. Осмотрев двор он обнаружил пропажу коровы в возрасте 4 года, телки в возрасте 1,5 года, теленка в возрасте 7 месяцев, овец в количестве 4 голов, в возрасте 3 лет каждая, овец в количестве 5 голов, в возрасте 2 года каждая, ягнят в количестве 5 голов, в возрасте 5 месяцев каждый, принадлежащих его матери ФИО5 ФИО42 о чем он сообщил ей. ДД.ММ.ГГГГ приехала мать, о случившемся они сообщили в полицию (т.1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в начале апреля 2016 года ФИО26 уехала в Узбекистан по своим делам, за неделю до этого у нее дома появился мужчина по имени ФИО4 ФИО43, который представился, что с <адрес> РБ. ФИО5 сказала, что ФИО9 будет смотреть за ее скотом и домом в ее отсутствие. После ее отъезда он с ФИО9 два раза пас табун, так как ФИО9 не знал местность. В июне 2016 года заметил, что у ФИО5 меньше стало приходить и уходить скота со двора. Он поинтересовался, где скот ФИО5, на что ФИО4 сказал, что продал, а деньги отправил ФИО5. ФИО4 сказал, что у него есть знакомые в <адрес>, которые скупают скот на мясо и сразу расплачиваются. Примерно через 1 неделю приехали неизвестные на белой «Ниве», с которыми договорившись о стоимости решили резать во дворе у ФИО4 ФИО44. В момент, когда резали его бычка во двор зашла ФИО10 (т.1 л.д.155-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в середине июня 2016 года в д.Альмухаметово проходя мимо дома ФИО5 увидела постороннюю автомашину. Зная, что ФИО5 оставила у себя дома неизвестного мужчину она решила проверить все ли в порядке. Пройдя во двор увидела, что там находятся ее сожитель и двое лиц – Таджиков, которые резали скот, а рядом стоял житель <адрес> Свидетель №4. Она спросила, чей это скот они режут, на что сожитель ФИО8 пояснил, что это скот Свидетель №4, после чего она ушла с Свидетель №4, который пояснил, что это он продал своего бычка на мясо знакомым сожителя ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов утра гнала свой скот в табун и увидела, как во двор ФИО8 заезжает неизвестная автомашина «Газель». На следующий день прошла во двор ФИО8 и увидела, что там всего лишь 4 овечки, а у нее их было много, о чем она рассказала родственникам ФИО8, что подозревает сожителя ФИО8 в краже ее скота. После чего спустя 5-7 дней приехал сын ФИО8, а этот мужчина исчез из деревни. Его имя – ФИО9 (т.1 л.д. 159-162).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она проживает с матерью ФИО6 ФИО45 и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., он болен эпилепсией и является инвалидом. Ранее, в 2013 году ее мать стала жить с мужчиной по имени ФИО9. Жили вначале на станции <адрес> РБ по <адрес>, но в конце августа 2013 года переехали в <адрес>. Она и ее брат являются инвалидами с детства и на их содержание ежемесячно выплачивается пенсия их матери на счет банковской карточки, которую она ежемесячно снимает в <адрес> или в <адрес> и тратит на их содержание. Когда они жили с ФИО9 он очень часто уходил из дома, при этом мать говорила, что он ворует у них деньги. После этого она стала замечать, когда мама приезжает со снятыми деньгами ФИО9 незаметно, скрывая, брал с ее кошелька деньги и убегал из дома. Один раз она сама увидев это сразу сообщила матери, а ФИО9 сразу взяв деньги убежал по дороге, мать за ним побежала, но поймать не смогла (т.1 л.д. 165-168).

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, который показал, что ФИО4 ФИО46 его двоюродный брат, в начале июня 2016 г. ФИО4 позвонил ему и предлагал мясо. Он приехал к нему в <адрес>, увидел у него дома бензокосу, попросил ее и ФИО4 дал ему ее с последующим возвратом. Через некоторое время к нему в <адрес> приехал Ганеев рано утром и сказал, что приезжает сын ФИО5, поэтому он сбежал.

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть двоюродный брат ФИО3, у него своего дома нет, проживает у родственников, он никогда постоянного места жительства не имеет. Так, в конце марта ФИО9 сказал, что уедет в <адрес> и будет там жить с женщиной по имени ФИО8, с которой познакомился на мероприятии «Одиноких сердец». В июне 2016 года когда он приезжал в д<адрес> ФИО9 отдал ему бензокосу. В начале июля 2016 года ФИО9 приехал к нему домой жить и пояснил, что едет сын ФИО8 из <адрес>, он его боится, так как продал на мясо корову ФИО8, телку и теленка. ФИО9 болен психически, у него нет своего дома, он постоянно ездит по всей Республике (т.1 л.д. 185-187).

В суде свидетель Свидетель №6 настаивал на том, что брат ФИО4 отдал ему бензокосу только в пользование, однако суд критически относится к показаниям свидетеля в данной части, как к желанию свидетеля ФИО16 способствовать позиции защиты своего брата, поскольку данные на предварительном следствии показания ФИО47 более подробны. Во всяком случае Ганеев распорядился вверенным ему имуществом.

Показаниями свидетеля следователя ФИО17, который в суде показал, что все показания ФИО4 давал добровольно в присутствии защитника, он ему не говорил, что если не признается он его закроет, ФИО4 добровольно хвастался своими действиями.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.36 часов от участкового уполномоченного полиции ФИО19 поступило сообщение о том, что к нему обратилась ФИО5 и сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с карды пропала корова с теленком (т.1 л.д.3);

-заявлением от ФИО5 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять соответствующие меры в отношении ФИО4 ФИО48, который без ее разрешения в период ее отсутствия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продал ее домашний скот: корову в возрасте 4 года с теленком в возрасте 7 месяцев, телку в возрасте 1 год 5 месяцев, 14 голов овечек и бензокосилку. Ущерб для нее значительный (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор и сам <адрес>, расположенный по <адрес> РБ. Следов взлома не имеется, в хозяйстве отсутствует бензокосилка, изъята квитанция о переводе денежных средств на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-14);

-справкой начальника отдела сельского хозяйства о стоимости: коровы в возрасте 4 года - 40 000 рублей, телки в возрасте 1, 5 года -30 000 рублей, теленка в возрасте 7 месяцев - 25 000 рублей, овец в количестве 4 голов, в возрасте 3 лет каждая - 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей, овец в количестве 5 голов, в возрасте 2 года каждая - 4 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, ягнят в количестве 5 голов, в возрасте 5 месяцев каждый - 1 500 рублей, общей стоимостью 7 500 рублей (т.1 л.д.27);

-расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 перевода денежных средств по адресу: <адрес>, <адрес> от ФИО50 (т.1 л.д. 202-203);

-рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение ОВ ППСП ФИО20 о том, что позвонила ФИО6 ФИО51 и сообщила, что ее сожитель ФИО4 ФИО52 в течение нескольких месяцев похитил у нее 180 000 рублей (т.1 л.д.69);

-заявлением ФИО6 ФИО53 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО54, который в период времени с июля 2013 года до 2014 года июля месяца, в период проживания на станции <адрес> РБ по <адрес> регулярно похищал денежные средства, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, что для нее является значительным (т.1 л.д.70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> РБ и установлено место преступления – прихожая квартиры (т.1 л.д.71-74);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ и установлено место преступления – шкаф в спальной комнате (т.1 л.д.75-77);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально- волевыми нарушениями (F 06). Указанные изменения со стороны психики ФИО4 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не исключая вменяемости подэкспертного, лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания. В случае осуждения ему рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (ст.22 УК РФ) (т.1, л.д.131-134);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой показания потерпевшей ФИО6 об инкриминируемых кражах и грабежах ФИО4 полностью подтвердил, и показал, что знал, что ФИО6 ищет его, так как он украл ее деньги и обязан вернуть эти деньги, он не стал к ней больше идти и думал, что она сама успокоиться, так как ей постоянно поступают деньги и она не нуждается в деньгах. Ему нужны были деньги для поездок в <адрес> по личным вопросам (т.1, л.д.169-172);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в справке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО6 ФИО56 указано: за ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 зачислено пенсия на сумму 11 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ списание на 8 730 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачисление 11 380 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ 11 343 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ зачисление 11 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ списание 11 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачисление 11 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ списание 11 269,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачисление 11 380 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание 11 224 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ зачисление 39 664 рубля 22 копейки. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ 39 664 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 38500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачисление 33 841 рубль 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 26 532 рубля 40 копеек (т.1 л.д.176-184);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО16, бензотриммера BRAIT BR-430/520, который передал ему ФИО4 в июне 2016 года <адрес> (т.1 л.д.188-191);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был осмотрен бензотриммер BRAIT BR-430/520, а также документы на получение ФИО4 переводов денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия в д.Альмухаметово по <адрес> ФИО5 Данные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192-197);

-рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается о том, что в ходе расследования уголовного дела в действиях ФИО4 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, (т.2 л.д.4, 25);

-отчетом № об оценке рыночной стоимости бензотриммера BR-430/520, которая составила по состоянию на июнь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.1 л.д.205-215);

-рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается о том, что в ходе расследования уголовного дела в действиях ФИО4 установлены признаки состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.64, 73).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду против собственности потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам против собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по остальным эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшим подтверждается суммой похищенного, их материальным положением: потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не работают, живут на социальные выплаты со стороны государства, проживают в сельской местности.

Позиция подсудимого об оказании на него психологического давления во время предварительного следствия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, во всех случаях подсудимый ФИО4 допрашивался следователем с участием защитника, каких либо замечаний в протоколах допроса не указывал, допрошенный в суде следователь ФИО7 отрицает оказанием какого либо давления на подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, признание им вины и раскаянье в содеянном, возврат части похищенного, оказание помощи потерпевшей ФИО6 в оформлении пенсии дочери, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что он ранее не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

При решении вопроса о назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание в порядке требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, количества преступлений наказание подсудимому по каждому эпизоду должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде исправительных, принудительных, обязательных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает не возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, количество преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО4 не имеет постоянного места жительства, ранее нарушил подписку о невыезде, выехав за пределы <адрес>, в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ последний подлежит направлению к месту отбытия наказания под конвоем.

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению частично, в размерах похищенной суммы 90000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО57 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 16.07.2013 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 14.11.2013 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО4 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, после отбывания - по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей.

Осужденному ФИО4 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу справки о состоянии вклада ФИО6, расходный кассовый ордер хранить в уголовном деле, бензотриммер вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Взыскать с ФИО4 ФИО58 в пользу ФИО6 ФИО59 возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 90000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО60 изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, по которой назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.