Приговор № 1-149/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

№1- 149/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 марта 2017 года

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Калининского филиала БРКА г.Уфы ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Калининского филиала БРКА г.Уфы ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего монтажником <данные изъяты> №, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь на садовом участке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение данного преступления группой лиц, с распределением ролей между собой.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 согласно отведенной ему роли локтем разбил оконное стекло садового дома № 29 <адрес> участке. ФИО3 незаконно проник через разбитое окно в садовый дом, откуда тайно похитил телевизор марки JVS AV-14 FT стоимостью 1363 руб., который завернул в скатерть, снятую им со стола в доме и через окно передал ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 Продолжая преступные действия ФИО3 тайно похитил поливочный насос марки «Родничок» стоимостью 750 руб. и фонарь марки «Огонь» стоимостью 625 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые также через окно передал ФИО1 ФИО1, заметив ранее незнакомую женщину, предупредил об этом ФИО3 После чего ФИО3 и ФИО1, оставив на земле возле дома похищенный телевизор марки JVS AV-14 FT и поливочный насос марки « Родничок», в связи с тем, что большой объем указанного похищенного имущества мешал их быстрому передвижению, с похищенным фонарем «Огонь» пытались скрыться с места совершения преступления и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2738 рублей, но были задержаны ФИО10 в связи с чем, ФИО3 и ФИО1 не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 и ФИО3 и потерпевшей разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, каковым является садовый домик, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, объяснение как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, добровольное им дополнительное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 7 500 руб. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. Суд также полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, активне способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как фактическую явку с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, добровольное им дополнительное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 7 500 руб., наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся у него на иждивении, а также суд учитывает, что он является участником боевых действиях на территории Южной Осетии и Абхазии. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является опасный рецидив, поскольку он ранее судим ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания. Поскольку преступление совершено при рецидиве, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, нет. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, рождение у него ДД.ММ.ГГГГг. ребенка и условия жизни его семьи, полностью находящейся у него на иждивении, в связи с нахождением гражданской супруги в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, добровольное им дополнительное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая, что он является участником боевых действиях на территории Южной Осетии и Абхазии, суд полагает необходимым данные обстоятельства считать исключительными, позволяющими суду назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также и ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На ФИО1 возложить следующие обязанности:

-встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Г.А. Хаматшина