Приговор № 1-149/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием прокурора Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, его адвоката Ахметова Э.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

28 января 2011 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по трем эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б», ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 30 апреля 2010 года, приговору мирового судьи судебного участка по Уфимскому району РБ от 17 июня 2010 года окончательно назначено 3 года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17 июля 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

1 ноября 2013 года по двум эпизодам ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, проникнув в дом ФИО2, тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 15.30 часов 30 июля 2017 года до 20.00 часов 3 августа 2017 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к садовому дому, расположенному на участке № 84 в СНТ «Азон» Кармаскалиснкого района Республики Башкортостан, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно, проник внутрь дома, откуда тайно похитил: электроудлинитель, керамическую тепловую пушку, два тепловентилятора, общей стоимостью 7950 рублей, что является для потерпевшего ФИО2 значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в его жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем подсудимый пояснил, что имущество, похищенное у ФИО2, было ему частично возвращено. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил в полном объеме. В ходе следствия он просил у потерпевшего прощение, но тот от возмещения материального ущерба отказался. Также ФИО1 просил суд принять во внимание, что у него имеется один несовершеннолетний ребенок, проявить снисхождение, поскольку он в настоящее время имеет два тяжелых заболевания: туберкулез и язву желудка. В содеянном искренне раскаялся.

Защитник Ахметов Э.И. и государственный обвинитель Мусин А.Э. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, согласился. Решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевшего извинений, отсутствие иных материальных и моральных претензий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Между тем, указанные ФИО1 заболевания не содержатся в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, с учетом требований ст. 58 УК РФ - без применения ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 и ст. 68 ч.3 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает, что назначаемого наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 4 августа 2017 года по настоящее время.

Вещественные доказательства: керамическую тепловую пушку, тепловентилятор, корпус электроудлинителя, топор, сапоги, галоши, покрывало, полотенце, уровень, строительный уголок, хранящиеся у ФИО2 на ответственном хранении, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова