Приговор № 1-149/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 23 мая 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Ш., Ш.,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года в 13 часов 25 минут при движении по обледенелому дорожному покрытию, ухудшающему сцепление колес автомобиля, на 88 км автодороги <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигался со скоростью 40 - 45 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля над своим автомобилем в данных дорожных условиях, т.е. не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, позволявшую снизить ее вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение с прежней скоростью, не учел особенности своего транспортного средства, имеющего на всех колесах покрышки «<данные изъяты>», у которых отсутствовали предусмотренные ГОСТом шипы, обеспечивающие должное сцепление протектора с обледенелой поверхностью проезжей части дороги, при этом был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно к обледенелому дорожному покрытию, не обеспечив тем самым постоянный контроль за движением своего транспортного средства.

В результате чего ФИО1, продолжив движение на своем автомобиле и не обеспечив его безопасность, при заносе автомобиля не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение своей автомашины с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Ш., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидела Ш.

В результате столкновения автомобилей Ш. были причинены телесные повреждения в виде компрессионных стабильных переломов тел L1 и L2 позвонков, ушиба мягких тканей правой стопы, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Также водитель автомобиля «<данные изъяты>» Ш. ударился грудью о рулевое колесо и получил телесное повреждение в виде перелома 4-го ребра, осложненного гемопневмотораксом правой половины грудной клетки, которое по своему характеру является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью обоим потерпевшим состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу, потерпевшие Ш. и Ш., их представитель согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, позицию потерпевших, просивших о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в НДО и ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Учитывая изложенное выше, в т.ч. положительные данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы без лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нефтекамск Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2017 года.