Приговор № 1-149/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Федоровка 28 сентября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллина И.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ФИО1, находясь на территории молочной товарной фермы <данные изъяты> (далее по тексту ФИО19), расположенного вблизи д. <адрес> Республики Башкортостан, работая в должности менеджера указанной фермы, являясь материально-ответственным лицом, осуществляя свою деятельность на основании трудового договора №/в от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и обязан бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, наделенный в соответствии с должностной инструкцией менеджера фермы, утвержденного директором ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ функцией осуществления руководства производственно-хозяйственной деятельностью фермы, обязанный добиваться экономии трудовых, материальных и финансовых ресурсов, уполномоченный составлять ведомости расходов кормов, в нарушение своих должностных инструкций, воспользовавшись своим служебным положением, умышленно, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, в интересах третьего лица, сознавая незаконность и противоправность своих действий, вопреки интересах вышеуказанного предприятия, не имея полномочий по реализации вверенного ему имущества, совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, а именно зерносмесей в общем количестве 616 кг 140 г стоимостью за 1 кг. -7 рублей, на общую сумму 4312 рублей 98 копеек из складского помещения ФИО23 РБ путем передачи своему знакомому ФИО6, причинив ФИО24» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 160 ч.3 УК РФ - совершение растраты, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное 160 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины полностью, совершение преступления впервые.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, представитель потерпевшего ФИО10 также исключительно положительно характеризовал ФИО1, просил назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей уголовного кодекса за данное преступление, показал, что причиненный ущерб является незначительным для их организации.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств: а именно: совершение преступление впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также то, что представитель потерпевшего ФИО10 просил назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей уголовного кодекса за данное преступление, показал, что причиненный ущерб является незначительным для их организации – исключительными и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч (10000) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 14 джутовых мешка с зерносмесями весом 616 кг 140 гр., образцы зерносмесей в двух полимерных мешках возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А,