Решение № 2-21/2019 2-21/2019~М-17/2019 2-3-21/2019 М-17/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-21/2019Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3-21/2019 64RS0004-03-2019-000019-21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2019 года рабочий поселок Духовницкое Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Протопопова А.В., при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25,9 % годовых. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 551 090 рублей 04 копеек, из которых 418 107 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 93 019 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 39 962 рубля 89 копеек – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 8710 рублей 90 копеек. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. Представитель истца по доверенности, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие (листы дела 5-6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ответчику ФИО1 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в иске: <адрес>. Извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно адресной справке начальника миграционного пункта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 35). В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту регистрации ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то есть по независящим от суда причинам. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца ФИО2 суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца (лист дела 6), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредитной карты Visa Gold, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам. По эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold TП-1К с лимитом кредита 470 000 рублей (листы дела 11-14). Договор соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ, заключен путем направления ответчиком заявления (оферты) Банку о предоставлении кредита. Заявление подписано истцом, содержит все существенные условия договора. Ответчик договор не оспорил. Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (листы дела 11-14) для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 470 000 рублей (пункт 1.1.). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1.). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы. На которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5.). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6.). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0 % годовых (пункт 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (пункт 14). Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 18 июля 2012 года (листы дела 17-18) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9). Ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 090 рублей 04 копеек, из которых: 418 107 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 93 019 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 39 962 рубля 89 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (листы дела 7-9). На требование Банка о погашении суммы долга по счету банковской карты (лист дела 15), ответчик не отреагировал. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение его обязательств перед Банком, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности. Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора банковской карты в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные сроки, в результате за ним образовалась задолженность. Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривается. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710 рублей 90 копеек, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 551 090 рублей 04 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8710 рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Протопопов Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Протопопов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|