Решение № 12-1/2026 12-35/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 февраля 2026 года

Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>А,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Жирновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, или ввиду малозначительности. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него в связи с тем, что согласно материалам фотофиксации, он, управляя транспортным средством KIA Spectra (FB2272), государственный регистрационной знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Однако в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, а управляла ФИО3, также вписанная в страховку ОСАГО. Обстоятельства управления автомобилем не им, а ФИО3 подтверждаются фотографией № фототаблицы, приложенной к постановлению, фиксирующей лицо водителя. Факт того, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, является безусловным основанием, освобождающим его от административной ответственности, ввиду того, что субъектом административного правонарушения он не является. Вместе с тем, даже с учетом того, что он не является субъектом правонарушения постановление об административном правонарушении должно быть отменено ввиду отсутствия события правонарушения, что также имеется безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Во время фиксации правонарушения ФИО3 была пристегнута ремнем безопасности, однако фотоматериалы, приложенные к постановлению об административном правонарушении, искажают данные обстоятельства. Фактически в момент фотофиксации правонарушения часть ремня безопасности была прикрыта капюшоном, однако на приложенном к постановлению фото видно, что ремень проходит через плечо. Таким образом, в его действиях нет состава и события административного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, относительно поданной жалобы, суду не представил.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе ФИО1, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав административный материал, суд полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом, названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. 06 сек. на автомобильной дороге «Калининск (<адрес> – Жирновск – Котово – Камышин», км. 51+700 (р.<адрес> водитель, управляя транспортным средством KIA Spectra (FB2272), государственный регистрационной знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0624-11833, свидетельство о проверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт нарушения требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства KIA Spectra, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

В поданной жалобе на постановление должностного лица ФИО1 указывает, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортным средством KIA Spectra, государственный регистрационной знак №, он не управлял, а управляла ФИО3, которая допущена к управлению данным транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по жалобе.

Так, согласно имеющейся в деле копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к управлению автомобилем KIA Spectra, государственный регистрационной знак №, помимо собственника транспортного средства ФИО1, допущены ФИО3 и ФИО4.

Из представленных в суд фотоматериалов усматривается, что водителем, находящимся за рулем транспортного средства в момент фотофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. 06 сек., являлось лицо женского пола, в то время как собственник транспортного средства ФИО1 является лицом мужского пола.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о нахождении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нельзя признать доказанным, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей не может быть признано законным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в 10-тидневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин