Решение № 12-14/2024 12-77/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ по делу

№12-14/2024
г. Бокситогорск
06 февраля 2024 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.,

с участием ФИО1 и его защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки ТС, а именно: осуществил остановку транспортного средства SCODA FABIA гос.рег.знак № в месте, где расстояние от края транспортного средства до сплошной линии разметки (1.1 ПДД РФ) составило 0,5 метра, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ. Рулетка измерительная № Е10673, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на ТС по <адрес> по второстепенной дороге и совершил вынужденную остановку под знак «уступи дорогу 2.4», чтобы пропустить движущиеся ТС по главной дороге. В тот же самый момент открыл окно и сообщил инспектору о его нарушениях и о массовых нарушениях на данном перекрестке, на что ФИО2 потребовал у него документы сославшись на то, что ФИО1 нарушил ПДД ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ. Через 20 минут инспектор принес ему постановление, после долгого диалога протокол, с правами не ознакомил. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Показал суду, что сотрудники ДПС пользуются должностными полномочиями, имеют к нему неприязненные отношения, поскольку он выкладывает на Ю-тубе видеозаписи общения с сотрудниками ГИБДД, ИДПС ФИО4 новенький и не знает, что с ним (ФИО1) не надо связываться. Остановку транспортного средства осуществил под знак «уступи дорогу 2.4», чтобы пропустить движущиеся транспортные средства, открыл окно и сообщил инспектору о его нарушениях и о массовых нарушениях на данном перекрестке, так как проводилась массовая акция, на перекрестке было много детей, людей, неправильно припаркованных транспортных средств, препятствий на дороге, после чего инспектор потребовал от него документы и вынес постановление, которое просит признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершал.

Защитник ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Лицо – вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 осуществил остановку транспортного средства SCODA FABIA гос.рег.знак № в месте, где расстояние от края транспортного средства до сплошной линии разметки (1.1 ПДД РФ) составило 0,5 метра, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обстоятельства, при которых ФИО1 осуществил остановку транспортного средства SCODA FABIA гос.рег.знак № в месте, где расстояние от края транспортного средства до сплошной линии разметки (1.1 ПДД РФ) составило 0,5 метра, из содержания протокола следует, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола, а также объяснения самого ФИО1 относительно не согласия с вменяемым правонарушением;

видеозаписью с персонального регистратора «Дозор 77», исследованной судом при рассмотрении дела, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 осуществил остановку транспортного средства SCODA FABIA гос.рег.знак № в месте, где расстояние от края транспортного средства до сплошной линии разметки (1.1 ПДД РФ) составило 0,5 метра, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ, процедура оформления всех процессуальных действий с ФИО1 совершалась с применением видеозаписи, видеозапись при составлении административного материала является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, исследованная судом, является допустимым доказательством, в полном объеме отражает ход и результаты всех процессуальных действий в отношении ФИО1, которые согласуются с другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ИДПС сразу вынес постановление по делу об административном правонарушении, а потом составлял протокол не является процессуальным нарушением, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, а в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Тот факт, что инспектор ГИБДД и сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 осуществил остановку транспортного средства SCODA FABIA гос.рег.знак № в месте, где расстояние от края транспортного средства до сплошной линии разметки (1.1 ПДД РФ) составило 0,5 метра, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки транспортного средства, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что инспектором ДПС в отношении ФИО1 были совершены неправомерные действия, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: