Решение № 12-14/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

УИД № 47MS0017-02-2023-001035-24

Дело № 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 24 января 2024 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 27 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление защитник ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих управление ФИО2 снегоболотоходом.

ФИО2, будучи уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 отвода судье не заявил, пояснил, что права ему понятны. Полностью поддержал доводы, указанные в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, материал проверки КУСП № от 17 ноября 2023 года, выслушав защитника ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 27 ноября 2023 года по делу № ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что 9 июля 2023 года в 21 час 00 минут по адресу: Ленинградская <адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством – <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

При принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по данному делу, мировой судья судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области мотивировал его исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № от 26 августа 2023 года об административном правонарушении;

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО7,

- протоколом № от 10 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом № от 10 июля 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- справкой ГКУЗ ЛО БСМЭ о результатах химико-токсикологических исследований № от 25 июля 2023 года,

- определением ст. инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 от 10 июля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования,

- телефонограммой № от 9 июля 2023 года,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2023 года,

- оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО2 от 26 августа 2023 года,

- показаниями свидетелей ФИО10 ФИО9 ФИО11 ФИО8

- фотоматериалами, приобщенными к делу по ходатайству защитника ФИО1,

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, дополнительно был исследован материал проверки КУСП № от 17 ноября 2023 года (в части доказательств, которые не были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей) по факту ДТП, произошедшего 9 июля 2023 года по адресу: <адрес> в результате которого водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, а именно:

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО14 от 15 ноября 2023 года, из которого следует, что 9 июля 2023 года около 21 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание <данные изъяты> (КУСП № от 9 июля 2023 года). В данном дорожно-транспортном происшествии пострадал водитель. Согласно заключения эксперта № водителем ФИО3 получены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года по адресу: <адрес>, КУСП – № по факту ДТП,

- заключения эксперта № от 7 августа 2023 года и № от 22 ноября 2023 года, из выводов которых следует, что ФИО2 имелась <данные изъяты>. Это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все описанные повреждения образовались у пострадавшего по механизму тупой травмы. Определить, могли ли данные повреждения быть причинены при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления, не представляется возможным виду отсутствия детального изложения обстоятельств в описательной части постановления.

Вышеуказанные доказательства, как и доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении дела, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вини ФИО2 в том, что он, являясь водителем и находясь в состоянии опьянения, управлял снегоболотоходом, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, для его правильного разрешения и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных обстоятельств, при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление, а также на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. l ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, избыточного ограничения прав не влечет.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гусева Т.Н.