Решение № 12-14/2024 12-204/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024

УИД 47RS0007-01-2023-002574-61


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 6 февраля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

защитника адвоката Воспина С.В.,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего спасателем в поисково-спасательной службе «Санкт-Петербург», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит отменить названное постановление, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными в ходе производства по делу.

Автор жалобы полагает, что инспектор ГИБДД не в полной мере изучил материалы дела, неверно определил обстоятельства ДТП и вынес незаконное решение, не указал в постановлении доказательства, подтверждающие выводы о его (ФИО1) вине в совершении административного правонарушения. В жалобе содержатся доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15 октября 2023 года, произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения при повороте налево нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник адвокат Воспин С.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В суд предоставили диск с видеозаписью и фотографиями, на которых запечатлены траектория движения транспортных средств на парковке, момент столкновения и расположение транспортных средств после столкновения.

ФИО2 пояснил, что не отрицает свою вину в столкновении транспортных средств, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 не заметил из-за солнца. Решение по жалобе ФИО1 оставил на разрешение суда.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 полагала, что жалоба ФИО1 является необоснованной. Ее доводы опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что ФИО1 при выезде с парковки двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из обжалованного постановления, что ФИО1 нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, 15 октября 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Санъенг Курон» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Санъенг Актион Спорт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 26 октября 2023 года.

Между тем обжалованное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются среди прочего время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведенные в статье 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Указанные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ИАЗ ОГИБДД нарушены.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не установлены.

Делая выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, инспектор ИАЗ ОГИБДД исходил из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО1, ФИО6.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, местом совершения дорожно-транспортного происшествия является территория торгового центра «Гипермаркет Магнит», не предназначенная для сквозного проезда, то есть прилегающая территория, где движение осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 1.2 Правил), а само столкновение произошло на участке дороги между двумя газонами, ограничивающими территорию, где расположены парковочные места, с дорогой, ведущей к выезду с данной территории.

Отраженное на схеме место столкновения транспортных средств не свидетельствует о том, что ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения при повороте налево, как это указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 пункта 9.1 Правил дорожного движения при повороте налево не основаны на имеющихся в деле доказательствах и положениях Правил дорожного движения.

Имеющимся в деле доказательствам оценка не дана, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует описание события административного правонарушения, не указано, на какой из проезжих частей ФИО1 были нарушены требования пункта 9.1 Правил дорожного движения; в чем выразилось нарушение расположения транспортного средства под управлением ФИО1 на проезжей части при повороте налево.

Отсутствуют такие сведения и в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ИАЗ ОГИБДД были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть являются существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 15.10.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району от 26 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 26 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова