Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1594/2018 М-1594/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело №2-1792/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Ушаковой Юлии Юрьевны, истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити М» о признании трудового договора заключенным и обязании выплатить задолженность по заработной плате,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах ФИО6, обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО6 работал в ООО «Сити М» без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя, что подтверждается объяснениями ФИО6, а также материалами проверки. ФИО6 фактически исполнял обязанности монтажника. ООО «Сити М» фактически допустив к работе ФИО6, не исполнило предусмотренные ст.ст. 22, 66, 68, 84.1, 135, 136 ТК РФ обязанности работодателя ввиду уклонения работодателя от заключения трудового договора. Со ФИО6 не исполнены обязанности по социальному страхованию работника, не изданы приказы о приеме и увольнении ФИО6, не внесена запись в трудовую книжку ФИО6 Между ФИО7 и ООО «Сити М» заключена устная договоренность о распорядке трудового времени и порядке оплаты труда. Расчет со ФИО6 по заработной плате до настоящего времени не произведен в полном объеме. Согласно объяснениям ФИО6 в ООО «Сити М» он работал в период с 23.11.2017г. по 11.07.2018г. в должности монтажника. О вакансии в данной организации ФИО6 узнал от знакомого ФИО1 - начальника участка ООО «Сити М». Впоследствии данную информацию стал искать в сети Интернет, где нашел объявление о том, что в <адрес> в ООО «Сити М» имеются вакансии монтажников, размер заработной платы указан 30 000 руб. 23.11.2017г. ФИО6 приехал на центральную проходную НПЗ по адресу: <адрес>, там его встретил начальник участка ФИО1 Вместе с ним он прошел в бюро пропусков, где ФИО1 заказал на имя ФИО6 пропуск, после чего ФИО6 прошел инструктаж по технике безопасности и 25.11.2017г. приступил к исполнению обязанностей. При трудоустройстве начальник участка ФИО1 пояснил, что после прохождения испытательного срока будет оформлено официальное трудоустройство. Также обсуждался размер заработной платы, по которому ФИО8 пояснил, что заработная плата будет составлять от 40 000 руб. до 50 000 руб. в месяц, за смену в среднем 2 000 руб. Свою трудовую деятельность ФИО6 осуществлял на территории завода ПАО <данные изъяты>. К работе его допустил начальник участка ФИО1, а также представитель работодателя ФИО2 - директор ООО «Сити М» в Орском подразделении. Режим рабочего времени был определен с 08.00 час. до 19.00 час. ежедневно с выходными днями. Обеденный перерыв был с 12.00 час. до 13.00 час. ФИО2 осуществлял выдачу заработной платы по платежным ведомостям, иногда деньги переводили на карту с карты бухгалтера ФИО3. Изначально ФИО2 говорил, что заработную плату будут выплачивать два раза в месяц, точные даты не озвучивал. Заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и январь 2018г. ФИО2 получил частями, последнюю выплату получил в феврале 2018 года на общую сумму 72 000 руб. Заработную плату за февраль, март и апрель 2018г. также получал частями, последняя выплата была в апреле в общей сумме 45 000 руб. За май 2018г. ФИО6 получил 5 000 руб. в начале июля, других выплат не было. Так за май 2018г. ФИО6 не выплачена заработная плата в размере 25 000 руб., за июнь 2018г. – 30 000 руб., за 11 дней июля – 11 262,79 руб. ФИО6 считает, что сложившиеся отношения с ООО «Сити М» являются трудовыми, поскольку при трудоустройстве данный вопрос оговаривался, представитель ООО «Сити М» начальник участка ФИО1, а в последующем ФИО2 обещали оформить трудовые договоры по истечении месяца с начала работы. ООО «Сити М» обязано производить отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы работникам. Поскольку ООО «Сити М» допущены нарушения трудового законодательства ФИО6 причинены определенные моральные страдания, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы и не оформлением трудовых отношений.

Прокурор в интересах ФИО6 просит признать трудовой договор между ООО «Сити М» и ФИО6 в период с 25.11.2017г. по 11.07.2018г. заключенным. Обязать ООО «Сити М» внести запись в трудовую книжку ФИО6 о приеме на работу в должности монтажника с 25.11.2017г. и прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 11.07.2018г. Обязать ООО «Сити М» выплатить ФИО6 задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2018 года в размере 66 262,79 руб., а также возложить на ответчика обязанность по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы истца в соответствующем периоде.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Ушакова Ю.Ю., истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сити М» в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту государственной регистрации: <адрес> путем направления судебного извещения, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ООО «Сити М» извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребило процессуальными правами, в связи с чем, суд пришёл к выводу об уклонении ООО «Сити М» от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ООО «Сити М» признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Сити М" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июля 2016 года, находится по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года на сайте <данные изъяты> было размещено объявление в категории "Вакансии" о том, что в компанию ООО «Сити М» требуются монтажники металлоконструкций. В разделе "цена" в объявлении было указано "30000 руб.".

Трудовой договор между ФИО6 и ООО "Сити М" в письменном виде не заключался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались.

В качестве доказательств фактического допуска истца к работе с ведома уполномоченного представителя работодателя ФИО4 начальника участка в ООО "Сити М", личного выполнения истцом трудовой функции, его подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы в суд представлены табель учета рабочего времени по монтажу <адрес> наряд-допуск № на проведение ремонтных (строительно-монтажных) работ.

В соответствии с выпиской из журнала ОАО <данные изъяты> регистрации вводного инструктажа работников сторонних организаций, с датой начала 22.11.2017г. и датой окончания 29.06.2018г. ФИО6 прошел вводный инструктаж 24.11.2017г. в качестве монтажника ООО «Сити М».

В материалы дела представлены копии заявок на оформлении пропуска монтажнику ФИО6, являющемуся сотрудником субподрядной организации ООО «Сити М», который ознакомлен с требованиями «Инструкции о пропуске и внутриобъектовом режиме на объектах ПАО «<данные изъяты>» и внутренним трудовым распорядком для выполнения работ по строительству «<данные изъяты>» по договору от 05.08.2015г. с 24.11.2017г. по 30.06.2018г.

Согласно журналу событий СКУД с 01.11.2017г. по 30.09.2018г. ФИО6 с 25.11.2017г. по 11.07.2018г. находился на территории ПАО «<данные изъяты>» в качестве монтажника ООО «Сити М».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – знакомый истца, суду пояснил, что ФИО6 с конца ноября 2017 года по июль 2018 года работал в ООО «Сити М» в качестве монтажника на территории ПАО «<данные изъяты>».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой–либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания сложившихся между ФИО6 и ООО "Сити М" отношений трудовыми отношениями.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, один из которых передается работнику, другой хранится у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Кроме того, в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, работодатель ведет трудовые книжки, в которые вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что между сторонами сложились трудовые отношения, влекущие обязанность работодателя заключить с истцом трудовой договор и внести запись о приеме на работу в его трудовую книжку, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению ФИО6 был принят на работу 25 ноября 2017 года, что подтверждается журналом событий СКУД с 01.11.2017г. по 30.09.2018г., доказательства другой даты приема на работу ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО6 о приеме на работу в должности монтажника с 25.11.2017г. и о прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 11.07.2018г.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140, 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалах дела имеются выписки по карте, выданной на имя ФИО6 за период с 27.10.2017г. по 05.10.2018г., в соответствии с которыми на счет истца ФИО6 от имени ФИО3, ФИО2 производились зачисления денежных средств. Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО2 был директором в Орском подразделении ООО «Сити М», ФИО3 – бухгалтером.

Учитывая, что доказательств установленной истцу заработной платы ответчиком не представлено, равно как и сведений о начисленных суммах за выполненную в мае, июне и июле работу, суд считает возможным при определении размера задолженности по заработной плате принять во внимание заработную плату, указанную в объявлении о вакансии в размере 30 000 рублей.

За май 2018г. ФИО6 выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей, то задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 25 000 руб., за июнь 2018 года задолженность составляет 30 000 руб., за период с 01.07.2018г. по 11.07.2018г. – 11 262,79 руб. (30 000 руб.*12 дн./12мес./29,3дн. =1023,89 руб. – среднедневной заработок, 1023,89*11дн.= 11 262,79 руб.), а всего общая сумма задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по 11 июля 2018 года составляет 66 262,79 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу императивного предписания закона (абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда в части взыскания с ООО «Сити М» в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате за май, июнь и июль 2018 года подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.247 Трудовой кодекс РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, расчета при увольнении).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность работодателя к удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сити М» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 487,88 рублей в доход муниципального образования "город Орск" (2 187,88 рубля за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать заключенным трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью «Сити М» и ФИО6 в период с 25 ноября 2017 года по 11 июля 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сити М» внести запись в трудовую книжку ФИО6 о приеме на работу в должности монтажника с 25 ноября 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сити М» внести запись в трудовую книжку ФИО6 о прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ с 11 июля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити М» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за май, июнь и июль 2018 года в сумме 66 262,79 рублей (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два рубля семьдесят девять копеек).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сити М» обязанность произвести уплату налоговых платежей в налоговый орган исходя из заработной платы Столярова Пера Анатольевича за май, июнь и июль 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити М» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 2 487,88 рублей (две тысячи четыреста восемьдесят семь рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года