Апелляционное постановление № 22-9222/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-183/2023




Судья Шевчук Т.В. Дело №22-9222/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Краснодар 21 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора ...........4,

подсудимого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Гулькевичского района ...........7 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года, которым в отношении подсудимого

...........1, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 163 УК РФ,

отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую меру пресечения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........4, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


оспариваемым постановлением суда отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 об изменении меры пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста на более строгую.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........7, выражает несогласие с вынесенным постановлением, подробно приводя нормы действующего законодательства, полагает, что принятое судом решение не основано на требованиях уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что судом оставлено без внимания, что технические средства контроля СКУ ........, ЭБ ........, примененные в отношении обвиняемого ...........1, находились в исправном состоянии, Заключением ........ по результатам проверки факт нарушения обвиняемым ...........1 условий исполнения меры пресечения признан установленным. Отмечает, что каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, об ухудшении состояния его здоровья, о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, а также о том, что состояние его здоровья требует медицинской помощи, которая ему не может быть оказана в следственном изоляторе, в представленных материалах не содержится и суду не представлено. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для его отмены с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 об отказе в изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую в отношении ...........1 отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что органами предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

.......... постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ........... Среди перечисленных в судебном постановлении ограничений и запретов, связанных с мерой пресечения в виде домашнего ареста, ...........1 запрещен выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............ за исключением явки к следователю и в суд, посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, с немедленным уведомлением об этом сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

.......... постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года в отношении обвиняемого ...........1 поступило на исполнение в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 330 УК РФ, поступило в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

.......... постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края обвиняемому ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до ...........

Заместитель начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 обратился в суд с представлением об изменении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую, мотивировав его тем, что подсудимый ...........1 нарушает условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении ...........1 меры пресечения с домашнего ареста на более строгую, сослался на то, что сведений о попытках покинуть подсудимым место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, создающих угрозу возможности сокрытия ...........1 от суда, а также оказания им давления на потерпевших и свидетелей по делу представлено не было.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

На основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что .......... при постановке на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обвиняемому ...........1 была выдана памятка, взята подписка, доведены запреты и ограничения, установленные судом при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 11, 12).

.......... заместителем начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено постановление об использовании в отношении обвиняемого ...........1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля (л.д. 26, 28, 29), которые были установлены в этот же день, выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета (л.д. 21-23).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, в ходе осуществления контроля установлено, что подсудимый ...........1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, а именно в виде запрета покидать жилое помещение по адресу: ............. Неоднократно в систему сервиса электронного мониторинга подконтрольных лиц поступали тревожные сообщения «нарушение расписания присутствия ЭБ» в отношении ...........1

По данному факту была организована проверка, в ходе осуществления которой было установлено, что технические средства контроля и ........, примененные в отношении ...........1, находятся в исправном состоянии.

.......... заключением ........ заместителя начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю установлен факт нарушения обвиняемым ...........1 условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, из которых усматривается, что подсудимый ...........1 неоднократно нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждено, что технические средства, примененные в отношении ...........1, работали исправно, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности переданных с него сведений о том, что подсудимый покидал жилое помещения, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, соответственно, осознание им возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об удовлетворении представления заместителя начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую в отношении ...........1.

Избранная меры пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны подсудимого ...........1

Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, у ...........1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года в отношении ...........1 отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Представление заместителя начальника Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую в отношении ...........1 – удовлетворить.

Изменить ...........1, ................, меру пресечения с домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть до ...........

...........1 взять под страду в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Елена Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ