Решение № 2-5959/2018 2-5959/2018~М-5801/2018 М-5801/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-5959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Дело №2-5959/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония+» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

с участием: истца – ФИО5;

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гармония+» ФИО6, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Гармония+» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 368 руб. 64 коп.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Гармония+» в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве трудовой договор истцу не выдавался, однако, запись о приеме на работу была внесена в трудовую книжку. В должностные обязанности входило: подбор воспитателей и вожатых для работы в загородном оздоровительном лагере, организация работы по прохождению санитарного минимума, заключение договоров по отдыху детей, подготовка плана воспитательной работы ООО «Гармония+», ведение протоколов заседаний ООО «Гармония+», контроль за проведением электронный аукционом и конкурсов и их сопровождение, организация работы с документами, подготовка и отправка пакета документов на конкурсы по организации отдыха детей и т.п. Основное рабочее место истца было по адресу: <адрес>, оф. 3. Летом выезжала в Оздоровительный лагерь «Сигнал» для проведения работы с вожатыми. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, ответчик с приказом об увольнении истца не ознакомил, расчет и выплату заработной платы не произвел, в связи с чем, истец просит установить трудовые отношения до ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец указывала, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась только за летние месяцы, в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена только за июнь. ПоВ связи с чем, ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить в полом объеме.

Представитель ООО «Гармония+» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что запись о приеме на работу в трудовой книжке истца была сделана по её инициативе. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ истец приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Ссылаясь на Устав ООО «Гармония+» представитель ответчика указывал, что работа истца носила сезонный характер, она работала только в летние месяца в Оздоровительном лагере «Сигнал», поскольку основной деятельностью общества является деятельность детских лагерей на время каникул. Заработная плата выплачивалась ответчику только летние месяцы. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ общество работу не осуществляло, то заработная плата за данные месяца не начислялась и не выплачивалась. В связи с чем, представитель ООО «Гармония+» ФИО6 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец указывает, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала в ООО «Гармония+» в качестве заместителя директора.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на записи №, № в трудовой книжке, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Гармония+» на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ООО «Солнечный круг». Запись о приеме на работу сделана на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика факт издания приказа о приеме на работу истца № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, однако предоставить его суду не смог.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая суду пояснила, что в летний период времени работает в ООО «Гармония+» в должности <данные изъяты>. Ранее свидетель вместе с истцом работала в ООО «Солнечный круг». Именно свидетель внесла в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на основании приказа. Свидетель утверждает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был.

Следовательно, суд считает доказанной дату приема на работу в ООО «Гармония+» истца ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя директора ООО «Гармония+» подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В подтверждение работы истца в указанный период по ее ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работает в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ отвечает за летнюю практику учащихся. Колледж длительное время сотрудничает с ООО «Гармония+». Ежегодно ООО «Гармония+» направляет в колледж письмо о необходимом количестве учащихся для прохождения летней педагогической практики в должности отрядных вожатых в оздоровительный лагерь «Сигнал». Все возникшие вопросы свидетель обсуждала с <данные изъяты> ФИО5 В частности истец занималась организацией санитарного минимума студентов. С ДД.ММ.ГГГГ идет подготовка документов, в сентябре проходит отчетное собрание, куда приходила истец и от имени ООО «Гармония+» вручала студентам грамоты.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что 20 лет она отработала <данные изъяты>, в связи с чем, по работе общалась с истцом, которая работала в ООО «Гармония+». Также один год свидетель работала в ООО «СМигнал» в должности <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает у <данные изъяты>, который часто с ДД.ММ.ГГГГ в декабре месяце проводит в Оздоровительном лагере «Сигнал» детские праздники, данные праздники устраивает ФИО5, которая работает в ООО «Гармония+» <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они в силу своей работы являются непосредственными носителями информации о периоде и характере работы истца.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком существовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о сезонном характере работы суд считает необоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

В силу ч. 1 ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Положениями ст. 294 ГК РФ предусмотрено, что условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.

А поскольку письменный трудовой договор между сторонами заключен не был, соответственно, представитель ответчика не может заявлять о сезонном характере работы истца.

При этом, в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Предоставленные представителем ответчика в материалы дела документы:

- приказ ООО «Гармония+» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника ДОЛ «Сигнал»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на <данные изъяты> ООО «Гармония+» ФИО5 обязанности по ведению кадровой работы в ДОЛ «Сигнал».

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, и <данные изъяты> ООО «Гармония+» ФИО5 поручено при заключении трудовых договоров с работниками знакомить их с утвержденными Правилами внутреннего трудового распорядка, не опровергают выводов суда о наличии трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжала работать в ООО «Гармония+», суду не предоставлено.

Учитывая положения ч. 4 ст. 66 ТК РФ, п. 4, 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 "О трудовых книжках", в соответствии с которыми в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника и основания прекращения трудового договора, а также учитывая, что ФИО5 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что ответчик за отработанный период не выплачивал заработную плату и настаивает на взыскание заработной платы в размере минимального размера оплаты труда.

Представителем ответчика суду предоставлены штатные расписания ООО «Гармония+» за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно штатным расписаниям № на период сезона с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> составлял 10 000 руб., из которой: 6 250 руб. – оклад, 1 875 руб. – районный коэффициент, 1 875 руб. – северная надбавка.

Согласно штатному расписанию № на период сезона с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> составлял 16 000 руб., из которой: 10 000 руб. – оклад, 3 000 руб. – районный коэффициент, 3 000 руб. – северная надбавка.

Согласно штатному расписанию № на период сезона с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> составлял 10 592 руб., из которой: 8 147 руб. 69 коп. – оклад, 2 444 руб. 31 коп. – районный коэффициент.

В связи с тем, что в ООО «Гармония+» заработная плата заместителя директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена, и составляет более минимального размера оплаты труда (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4611 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5205 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5554 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5965 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6204 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7800 руб.), суд считает не обоснованным довод истца о том, что размер заработной платы за этот период должен определяться исходя из МРОТ.

Между тем, суду не предоставлено штатное расписание, устанавливающее размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает необходимым при расчете заработной платы за этот период руководствоваться размером МРОТ, который в соответствии с Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" составлял 4611 руб.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 №933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств размера заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести расчет исходя из заработной платы в сумме 7377 руб.60 коп., в которую входит минимальный размер оплаты труда за этот период в сумме 4611 руб., районный коэффициент 30% и северная надбавка 1,3.

В подтверждение выплаты истцу заработной платы представителем ответчика предоставлены суду платежные ведомости, согласно которым истцу выплачено:

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумма 8700 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8700 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумма 8700 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумма 8700 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумма 8700 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8700 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8700 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 15312 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 15312 руб.;

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сумма 13920 руб.;

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сумма 13920 руб.;

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сумма 13920 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 13920 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 13920 руб.;

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сумма 11310 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумма 9215 руб.;

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9215 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9215 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумма 15538 руб. 80 коп.,

- расчетный листок и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 4745 руб. 55 коп.

Исходя их этих документов, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика, указывающего, что заработная плата за летний период истцу выплачивалась, суд находит доказанным факт выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суду не предоставлены доказательства выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за этот период подлежат удовлетворению.

Расчет:

С января по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет 7377 руб.60 коп.

7377 руб.60 коп. х 5 месяцев = 36888 руб.

Согласно штатным расписаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составлял 10 000 руб.

10000 руб. х 27 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 270000 руб.

Согласно штатным расписаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составлял 16 000 руб.

16 000 руб.х 18 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 288 000руб.

Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составлял 10 592 руб.

10 592 руб. х 9 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 95328 руб.

36888 руб.+ 270000 руб.+ 288 000руб.+ 95328 руб. = 703 328 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Гармония+» перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 328 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку трудовые отношения между сторонами спора прекращены, а суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то суд не обязан исчислять и удерживать НДФЛ.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Гармония+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 533 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Гармония+» и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония+» в пользу ФИО5 заработную плату в размере 703 328 руб.

В удовлетворении требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония+» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 533 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.

Судья: Е.А. Царева