Решение № 2-2071/2019 2-2071/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2071/2019

Гражданское дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи И. В. Павлючик,

При секретаре А.Н. Недобор

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СиМас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СиМас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 10.06.2015 года по 26.11.2015 г. он работал в ООО «СиМас» в должности машиниста башенного крана.

26.11.2015 года был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «СиМас» составил 51 485,47 рублей.

Однако расчет с истцом в последний день работы ответчиком произведен не был, что нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства РФ.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, согласно расчету истца на 25.04.2019 г. размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 27.11.2015 г. по 25.04.2019 г. составляет 32 484,33 руб.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СиМас» в свою пользу заработную плату в размере 51 485,47 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.11.2015 г. по 25.04.2019 г. в размере 32 484,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 40-41) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика «СиМас» не явился. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения ответчика. Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату (л.д. 32, 38-39), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СиМас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, в период с 10.06.2015 г. по 26.11.2015 г. истец работал в ООО «СиМас» в должности помощника машиниста башенного крана, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-15).

В день увольнения истца 26.11.2015 г., ответчик в нарушение ст. 56, 80, 136 ТК РФ не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату в размере 51 485,47 руб., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 17-19). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом судом, заблаговременно, неоднократно ответчику направлялось определение суда, в котором ответчику было предложено представить копии приказов о приеме и увольнении истца, копии трудового договора, доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы и т. д., однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании объяснений истца, представителя истца и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 51 485,47 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца согласно расчету истца подлежит взысканию материальная компенсация на основании части 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 27.11.2015 г. по 25.04.2019 г. в размере 32 484,33 руб. (л.д.4).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В указанный период каких –либо погашений ответчиком задолженности перед истцом не производилось.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. (в ред. 28.12.2004 г.) «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд, а также требования трудового законодательства, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, длительного периода невыплаты заработной платы истцу (долг за период с 10.06.2015 г. по 26.11.2015 г.), объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 719 руб. 09 коп.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг №НСК_Кр__ от 06.06.2018 г. в размере 1000 руб. (л.д. 20), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 09.06.2018 г. в размере 14 000 руб. (л.д. 21).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО2 принимал участие в 1 судебном заседании.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «СиМас» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СиМас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СиМас» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 51 485 руб. 47 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 27.11.2015 г. по 25.04.2019 г. в размере 32 484,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 98 969 (Девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 80 коп.

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «СиМас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 719 (Две тысячи семьсот девятнадцать) руб. 09 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.07.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска