Апелляционное определение № 33-10210/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Зыкова А.Ю. УИД 38RS0033-01-2024-005476-15

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-10210/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Кислицыной С.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Спорта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что с 2 августа 2024 г. по 22 октября 2024 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного инженера. До подписания трудового договора заработная плата истца была устно оговорена на собеседовании в размере 70 000 руб., при этом в трудовом договоре указан оклад в размере 19 242 руб., районный коэффициент - 5 772 руб. и северная надбавка. В день увольнения работодатель не произвел с истцом полный расчет, ему не доплачено 50 000 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Работодатель не ознакомил истца с приказами о приеме на работу и увольнении, не выдал расчетные листы.

Истец просил суд взыскать с ООО «Энергия Спорта» задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 16 699,67 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 110 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2025 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование следующее.

Считает, что суд не правильно применил нормы материального права.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом; что размер заработной платы соответствует сведениям, содержащимся в штатном расписании ООО «Энергия Спорта» на 2024 год по должности главного инженера; что факт начисления истцу заработной платы за спорный период в указанном ответчиком размере подтверждается расчетными листами; об отсутствии доказательств договоренности истца с ответчиком о выплате заработной платы в размере 70 000 руб.

Обращает внимание, что при трудоустройстве работодатель фактически ввел истца в заблуждение относительно размера заработной платы в сумме 70 000 руб., фактически закрепил оплату в трудовом договоре в размере минимальной оплаты труда. При этом работодатель не знакомил истца с приказом о приеме на работу, что было установлено судом.

Указывает на то, что суд не поставил под сомнение тот факт, что заработная плата главного инженера по Российской Федерации в среднем не может составлять 19 242 руб., что свидетельствует о явной дискриминации.

Полагает, что суд не учел довод истца о том, что ответчик выплачивает работникам заработную и частично наличными деньгами, следовательно, работодатель уходит от налогов, оформляя работников по трудовому договору с минимальной оплатой труда.

Отмечает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика кассовой книги, тем самым лишив истца права на представление доказательств.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «Энергия Спорта», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что с 2 августа 2024 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергия Спорта» в должности главного инженера с окладом 19 242 руб., районным коэффициентом - 1,3, северной надбавкой на основании трудового договора № 46.

Из содержания искового заявления следует, что на собеседовании между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о размере заработной платы в сумме70 000 руб. ежемесячно, однако в день увольнения работодатель с истцом полный расчет не произвел.

Из возражений ответчика на заявленные истцом требования усматривается, что заработная плата истца составила 30 787,20 руб. в соответствии с условиями трудового договора. За период с августа по октябрь 2024 года истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, размер заработной платы в сумме 70 000 руб. не подтвержден. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из платежных ведомостей от 29 августа 2024 г., 13 сентября 2024 г., 27 сентября 2024 г., 14 октября 2024 г., 22 октября 2024 г. следует, что ФИО1 выплачена заработная плата за август в размере 25 567,78 руб.; за сентябрь – 26 784,20 руб.; за октябрь – 18 633,18 руб., что соответствует сведениям, содержащимся в штатном расписании ООО «Энергия Спорта» на 2024 год по должности главного инженера, а также расчетными листами.

Согласно платежной ведомости № 170 от 22 октября 2024 г. истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 173,20 руб. за 9 дней отпуска, исходя из среднедневного заработка в размере 1 043,80 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ФИО1 в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке, установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом за спорный период не имеет. Представленный истцом скриншот объявления о размере заработной платы в размере 70 000 руб., не отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства по делу при наличии трудового договора, подписанного сторонами.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу, что платежные документы ответчика подтверждают полную выплату истцу денежных средств за работу по трудовому договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, доказательств, опровергающих выводы суда истцом не представлено.

Поскольку ссылки истца том, что у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, сведений о том, что заработная плата при приеме на работу истца работодателем установлена в большем размере, ни трудовой договор, ни иные представленные в материалы дела доказательства не содержат, в связи с чем судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что при трудоустройстве работодатель фактически ввел истца в заблуждение относительно размера заработной платы в сумме 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайство, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. При этом все необходимые документы для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу имелись в материалах дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию стороны истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.