Приговор № 1-474/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-474/2017

уг. дело № 1- 474 /17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, защитника- адвоката Мурзаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р<адрес>, гр-на Р. Таджикистан, имеющего среднее ( 10 кл.) образование, со слов- женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Р<адрес>, в РФ находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего в органы УФМС России о выборе местом своего пребывания <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) в крупном размере, целью которого являлось извлечение для себя материальной выгоды в денежном выражении, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин) изъято из свободного гражданского оборота, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих указанное наркотическое средство, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 107,773 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить в квартире по месту своего фактического жительства, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих вышеуказанное наркотическое средство и извлечения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с помощью имеющихся у него электронных весов расфасовал незаконно приобретенное им наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в крупом размере в 25 удобных для последующего незаконного сбыта полимерных свертка, массами: 5,21г; 2,42г; 2,52г; 2,53г; 2,27г; 0,91г, 4,90г; 4,93г; 5,43г; 2,42г; 2,46г; 2,33г; 2,49г; 2,25; 2,69г; 0,91г; 2,62г; 0,87г; 0,94г; 0,93г; 0,85г; 0,87г; 0,79г; 0,93г и 52,3г, в результате чего, на пустом полиэтиленовом свертке осталось наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах, массой 0,003г, которые стал незаконно хранить в указанной квартире, а также в левом кармане одетых на нем брюк, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей и извлечения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, чем совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном размере.

Свой преступный умысел довести до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в 12 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в квартире по месту своего жительства по указанному адресу, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 15 час 00 мин. до 15 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире, в левом кармане одетых на нем брюк были обнаружены принадлежащие ФИО1 и подготовленные к последующему незаконному сбыту 6 полимерных свертков с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами: 5,21г; 2,42г; 2,52г; 2,53г; 2,27г и 0,91г, общей массой 15,86 г, что является крупным размером. В ходе осмотра указанного жилища, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 час 50 минут указанного дня, в ходе проведения ОРМ, в коридоре и туалетной комнате квартиры были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 и подготовленные им для последующего незаконного сбыта 19 полимерных свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массами: 4,90г; 4,93г; 5,43г; 2,42г; 2,46г; 2,33г; 2,49г; 2,25; 2,69г; 0,91г; 2,62г; 0,87г; 0,94г; 0,93г; 0,85г; 0,87г; 0,79г; 0,93г, 52,3г, общей массой 91,91г, в крупном размере, упаковочный материал, на поверхности которого осталось наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах, массой 0,003г, электронные весы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что примерно в мае 2017 года, точное число не помнит, он заказал по телефону <***> гр. героина по цене 25 000 рублей. Затем, с помощью платежного терминала, оплатив по реквизитам, указанным продавцом – не известным ему мужчиной, 20 000 рублей, договорившись, что оставшиеся 5 000 рублей оплатит позже, получил данные о месте нахождения «закладки» с героином, отыскал ее и принес домой, где расфасовал с помощью весов на свертки с целью дальнейшей продажи. Один раз путем курения употребил. Покупателей найти не успел. 13.06.2017 года сотрудники полиции изъяли наркотическое средство по месту его проживания. Не оспаривал принадлежность ему всех обнаруженных в квартире и при его личном досмотре свертков с наркотическим средством, однако заявил, что свертки, изъятые при его личном досмотре, ему были «подброшены» в карман штанов сотрудниками полиции. Утверждал, что сбытом наркотических средств не занимался.

Выслушав позицию сторон, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО8 – сотрудников ОНК МУ МВД России « Мытищинское», согласующимися между собой, подтверждается, что 13.06.2017 года по информации, поступившей в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» о том, что лица, проживающие в первой комнате от входной двери в <адрес> причастны к незаконному обороту наркотических средств и хранят наркотические средства в квартире по месту жительства, на основании постановления Мытищинского городского суда было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, дверь в <адрес> им открыла ФИО9, которой они предъявили постановление суда. Из комнаты № 1, которая их интересовала, вышел ФИО1, при личном досмотре которого, в правом кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 телефона « Леново» и «Нокиа», в левом кармане - 6 свертков с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного ФИО1 сообщил, что телефоны ему передал мужчина по имени Фарух, а 6 свертков ему не принадлежат.

Оперуполномоченный ФИО10 произвел обследование и осмотр самой квартиры, в ходе которого в коридоре на полке обнаружил и изъял 18 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом, в ванной комнате под тумбой раковины - части полимерного пакета и кухонные весы «Поларис». При осмотре туалета в нише под унитазом - сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, в первой комнате от входа в квартиру, где проживал ФИО1 - банковскую карта ПАО «Сбербанк» на его имя, сим карты операторов сотовой связи в количестве 8 штук.

ФИО11 и остальные, проживающие в осматриваемой квартире граждане, были доставлены в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для проверки их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Как пояснил суду свидетель ФИО12, сосед ФИО1 по квартире ФИО13 пояснил, что видел, как подсудимый расфасовывает наркотическое средство. Кроме того, согласно показаниям ФИО12, когда он выходил из квартиры в поисках понятых, у дома по подозрению в причастности к незаконного обороту наркотических средств была задержана гражданка ФИО14, которая также была доставлена в отдел полиции. Также ими в рамках сбора информации и проведения ОРМ были установлены граждане ФИО15, ФИО16, которые, как и ФИО14 пояснили, что приобретают героин путем обнаружения «закладок», оставленных для них мужчиной, представлявшимся именем «Рома», с которым они связывались по телефонам. Мужчина разговаривал с азиатским акцентом. Денежные средства за приобретаемый героин они перечисляли ему через платежные системы на номер телефона, по которому они связывались, либо на номера, счета, которые он указывал. При анализе детализации телефонных соединений указанных граждан и детализации абонентских номеров телефонов, изъятых при личном досмотре ФИО1, было установлено, что данные лица связывались неоднократно и длительное время в целях приобретения наркотического средства героин с ФИО1

Имеющимся в материалах дела постановлением Мытищинского городского суда МО от 13.06.2017 года о разрешении проведения ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений…» в отношении лиц, проживающих по адресу : <адрес> подтверждаются показания сотрудников полиции об имевшейся в ОНК информации о незаконном обороте наркотических средств ( т.1 л.д.27).

Оперативно- розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. В рамках проведения указанных ОРМ было выявлено данное преступление, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, что подтверждает наличие оснований для его проведения и позволяет суду использовать результаты проведенного ОРМ в качестве доказательств.

Так, показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.06.2017 года, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Леново» с сим картами ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», мобильный телефон «Нокиа» с сим картами ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон». В левом кармане спортивных брюк одетых на ФИО1 было обнаружено и изъято 6 свертков из полиэтилена и скотча с порошкообразным веществом. Также были отобраны смывы с пальцев левой и правой руки ФИО1, контрольные смывы. ( т.1 л.д. 30)

Согласно протоколу «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 13.06.2017 года, при осмотре <адрес> МО, в коридоре на полке были обнаружены и изъяты 18 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом, в ванной комнате под тумбой раковины- части полимерного пакета и кухонные весы «Поларис». При осмотре туалета в нише под унитазом был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. В комнате вышеуказанной квартиры была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Джунайдулло ФИО1 и сим карты операторов сотовой связи в количестве 8 штук. ( т.1 л.д. 42-54)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 подтверждается его участие и участие второго понятого при личном досмотре ФИО1 и при осмотре квартиры, обнаружение и изъятие указанных в протоколах предметов и веществ. ( т.2 л.д. 150-154).

Показания данного свидетеля, равно как и участие понятых при его личном досмотре и при осмотре жилища не оспаривал в судебном заседании ФИО1

Показаниями данного свидетеля, не заинтересованного по делу, протоколом личного досмотра ФИО1, опровергаются доводы подсудимого и, напротив, подтверждаются показания сотрудников полиции о том, что часть свертков с наркотическим средством была обнаружена в кармане брюк задержанного, а не в ином месте.

Данными осмотра СД- диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 также опровергаются доводы подсудимого о недозволенных действиях, якобы, совершенных сотрудником полиции ФИО12, в целях формирования доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку данных действий не зафиксировано ( т.2 л.д. 247-253).

В опровержение доводов ФИО1 о том, что обнаруженный при его личном досмотре мобильный телефон «Нокиа» ему не принадлежит, суду были представлены показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также на основании соответствующего заявления ФИО9 об их оглашении в связи с отказом иностранного гражданина от явки в суд в связи с выездом за пределы РФ, согласно которым, она сожительствовала с ФИО1, знает, что у него было два мобильных телефона, один из которых был сенсорный «Леново» в корпусе черного цвета с двумя сим картами, а второй- мобильный телефон был «Нокиа» с двумя сим картами, которые тот всегда носил при себе и не давал ими пользоваться. Он часто менял сим- карты. ФИО1 не работает, однако ей известно, что у него имеются банковские карты и киви-кошельки, которые тот открыл для каких-то платежей. ФИО9, согласно ее показаниям, также подтвердила изъятие в ее присутствии свертков с веществом и иных предметов при осмотре квартиры. ( т.1 л.д. 254-259).

По тем же основаниям судом были оглашены показания свидетеля ФИО13, проживавшего в указанной квартире, из показаний которого следует, что в пользовании ФИО1 он видел два мобильных телефона, один из которых «Нокиа» в корпусе черного цвета кнопочный обычный, второй- сенсорный, марку которого он не знает. Несколько раз он слышал, как ФИО1 находясь в туалете, с кем-то разговаривал по своему мобильному телефону и громко говорил, чтобы тому перевели деньги на номер Киви кошелька, а также кричал, чтобы искали лучше. 12.06.2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, в ванной комнате он случайно увидел сидящего на полу ФИО1, который взвешивал маленький сверток черного цвета с каким то веществом на электронных весах. ( т.1 л. д. 264-269)

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей судом не установлено, поскольку не имеется данных об их заинтересованности в исходе дела. Более того, их показания согласуются с фактом обнаружения описанного ими мобильного телефона « Нокиа» при личном досмотре ФИО1, а показания ФИО13 - также с данными осмотра квартиры, в части обнаружения в ванной комнате весов и упаковочного материала.

Показания сотрудника полиции ФИО12 о том, что в ходе сбора информации была подтверждена причастность ФИО1 к незаконному быту наркотических средств подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями о выявлении лиц, употребляющих наркотические средства морфинной группы ФИО14 (т.1 л.д.33, 40), ФИО16 ( т.2 л.д. 29-30, 54), ФИО15 ( т.2 л.д. 36-37,46) (данными медицинского освидетельствования, привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ). Также его показания подтверждаются протоколом осмотра мобильных телефонов «Леново» с сим картами «МТС» и «Мегафон», «Нокиа» с сим картами «Мегафон» и «Билайн», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, 8-ми сим- карт, изъятых в квартире, принадлежность которых ему подтвердил ФИО1 в судебном заседании, осмотра детализации телефонных переговоров входящих и исходящих звонков и смс-сообщений с абонентских номеров, принадлежащих ФИО14, ФИО15, ФИО16

В ходе осмотра установлено, что ФИО15 указана в контактах в телефоне «Нокиа», изъятом у ФИО1, как «Наташ.стас», имеется СМС- сообщение с номера ФИО18 : « Ром, ты работаешь?», также имеется сообщение от абонента под именем «Илья» с просьбой скинуть номер Киви, и сведения о неоднократных, в том числе в период с 7-8, 12,13 июня 2017 года соединениях посредством входящих – исходящих вызовов, смс- сообщений, голосовых сообщений с абонентским номером телефона, изъятого у ФИО1( т.2 л.д. 247-253, 254-285)

Согласно показаниям подсудимого, телефон «Нокиа» его знакомый по имени «Фарух» ему передал в мае 2017 года и имеющиеся в нем контакты ему не известны. Вместе с тем, наличие неоднократных соединений за период июня 2017 года с указанными лицами, употребляющими наркотические средства, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО9, данными об изъятии телефона при личном досмотре ФИО1, убедительно подтверждают показания свидетеля ФИО12 о том, что именно к ФИО1 обращались указанные лица, называя его «Рома», в целях бесконтактного приобретения наркотических средств.

Как установлено судом, ФИО1 легального источника дохода не имеет. С его слов, работал частным образом. Тем не менее, согласно осмотру банковской карты ПАО «Сбербанк» № на его имя, а также расширенной выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на его счет ежедневно поступали денежные средства, при этом, только за 12 дней июня 2017 года операций по банковской карте на сумму проведено на сумму более 100000 рублей. ( т.2 л.д. 223-227, 230-244)

Данная информация подтверждает доводы стороны обвинения о нелегальном происхождении источника дохода ФИО1, связанном с его деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, что согласуется с имевшейся у сотрудников ОНК МУ МВД России « Мытищинское» оперативной информацией и фактическими обстоятельствами его задержания и изъятия наркотического средства, приготовленного к незаконному сбыту.

Доводы ФИО1 о том, что его банковской картой пользовалось другое лицо неубедительны, опровергаются изъятием банковской карты по месту его жительства и расцениваются судом, равно как и иные его доводы о фальсификации доказательств, о том, что телефон «Нокиа» использовался другим лицом, как позиция, избранная с целью защиты от предъявленного ему обвинения.

Изъятые при личном досмотре ФИО1 и в квартире предметы и вещества были осмотрены, направлены для проведения предварительного дактилоскопического и физико- химического исследования, затем- для производства соответствующих судебных экспертиз.

Справками о предварительном исследовании веществ № 676, 677 от 14.06.2017 года, заключением физико- химической судебной экспертизы № 1143 от 05.07.2017 года подтверждается, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых как в ходе личного досмотра ФИО1 (в 6-ти свертках), так и в квартире по месту его проживания ( в 19 свертках и на упаковочном материале), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Так, в свертках, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены вещества, массами : объект 1 – 5,19 г; объект 2- 2,40 г; объект 3 – 2,50 г; объект 4- 2,51 г; объект 5 – 2,25 г; объект 6 – 0,89 г; ( с учетом вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования, общая масса веществ изначально составляла 15,86 г).

В сверках, обнаруженных при осмотре жилища, масса веществ составила : объект 7 – 4,88 г; объект 8 – 4,91 г; объект 9 – 5,41 г; объект 10 – 2,40 г; объект 11- 2,44 г; объект 12 - 2,31 г; объект 13 – 2,47 г; объект 14 –2,23 г; объект 15 – 2,67 г; объект 16 – 0,89 г; объект 17 – 2,60 г; объект 18 – 0,85 г; объект 19 – 0,92 г; объект 20 – 0,91 г; объект 21 – 0,83 г; объект 22 – 0,85 г; объект 23 – 0,77г; объект 24 – 0,91 г; объект 25- 52,2 г, ( с учетом вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования, общая масса веществ изначально составляла 91,91г.). Также на упаковочном материале было обнаружено наркотическое средство героин (объект 29) массой 0,003г.

В смывах в рук ФИО1, на других объектах, представленных на исследование, каких либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено.( т.1 л. <...>, т.2 л. д. 92-94)

Выводы эксперта не оспаривались участниками процесса, у суда также нет оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта и достоверности данного доказательства.

Количество наркотического средства героин ( диацетилморфин), обнаруженного как при личном досмотре ФИО1, так и по месту его проживания, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером в каждом случае и в общей его массе составляющей не менее 107,773 гр.

Причастность ФИО1 к расфасовке наркотического средства героина с помощью весов, обнаруженных в ходе ОМП по адресу: <адрес>., подтверждается заключением эксперта № 669 от 04.07.2017 года, согласно которому, на отрезке дактопленки, изъятом с весов, обнаружены три следа пальцев рук, оставленные ФИО1 ( т.2 л. д. 72-85).

В процессе предварительного следствия ФИО1 изначально отрицал принадлежность ему всех изъятых при его личном досмотре мобильных телефонов, наркотических средств, изъятых при его личном досмотре и в квартире, после предъявления ему окончательной редакции обвинения – полностью признал вину и пояснил, что приобрел и хранил, расфасовал наркотическое средство в целях незаконного сбыта, однако сбыт осуществить не успел.

В рамках предварительного следствия проверялись доводы подсудимого и вероятная причастность всех лиц, проживавших совместно с ФИО1 в указанной квартире, где были обнаружены наркотические средства, к их незаконному обороту, однако подтверждения этому получено не было.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и сопоставляя их между собой, суд также не усматривает оснований подвергать сомнению обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, показания самого ФИО1 о наличии у него умысла на незаконный сбыт приобретенного им наркотического средства героин, в связи с чем, оснований расценивать его « признательные» показания как самооговор суд не усматривает.

Так, совокупностью изложенных выше показаний свидетелей, данными личного досмотра ФИО1, осмотра жилища, осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров и телефона «Нокиа», изъятого у подсудимого, осмотра счета его банковской карты и заключениями физико- химической и дактилоскопической судебных экспертиз полностью подтверждается принадлежность ему и никому другому всех обнаруженных в ходе производства ОРМ, хранящихся в квартире по месту жительства ФИО1 и в кармане его брюк наркотических средств в крупном размере, предметов упаковки, весов, с помощью которых он определял массы веществ, подлежащих незаконному сбыту.

Его действия по расфасовке приобретенного наркотического средства в крупном размере с помощью весов в свертки массами, удобными для сбыта, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии умысла на незаконный сбыт и совершении действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления.

Поскольку действия ФИО1 были пресечены в связи с его задержанием, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках ОРМ, свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, что обоснованно указано в предъявленном ему обвинении.

В этой связи, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, постоянного места жительства в РФ не имеет, по его словам и показаниям его брата ФИО19, имеет двоих малолетних детей, находящихся в Р. Таджикистан каждый со своей матерью. Положительно характеризуется по месту учебы в общеобразовательной школе и по месту жительства в Р. Таджикистан. Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1, его семьи, на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в судебном заседании, наличие у него двух малолетних детей ( с его слов и согласно показаниям его брата), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, за совершение неоконченного преступления назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку ФИО1 не оказано активного и реального содействия раскрытию данного преступления. Признание им вины судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. Данных о его активном содействии ( способствовании) изобличению лица ( лиц), причастных к незаконному обороту наркотических средств, не имеется. Также по делу не установлено обстоятельств, связанных мотивами и целями виновного, его поведением после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного либо личности, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, либо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за содеянное.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию виновным, суд, помимо изложенного, также учитывает содержание подсудимого под стражей с момента задержания до приговора суда в условиях следственного изолятора.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости, и способствовать исправлению виновного.

Учитывая возможность трудоустройства осужденного в местах лишения свободы, а также корыстный мотив, которым руководствовался ФИО1 при совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, доводы подсудимого о наличии у него иждивенцев, а также реальное наличие на счету его банковской карты денежных средств в размере 46 778.15 рублей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью ФИО1 не имеется, поскольку он не имеет постоянного места жительства в РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, в котором следует виновному отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, изъятые и признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны подсудимого, сим- карты, подлежат возврату ФИО1, с уничтожением имеющейся на данных носителях информации сведений о контактах в сфере незаконного оборота наркотических средств, остаток денежных средств на счету банковской карты, открытой на его имя, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, 81,82 УПК РФ, подлежит перечислению в счет уплаты назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку судом установлено, что денежные средства получены и счет банковской карты использовался ФИО1 в процессе его нелегальной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания до приговора суда, т. е. с 15.06.2017 года по 17.11. 2017 года.

Вещественные доказательства :

наркотическое средство героин массами: 5,17 г; 2,38 г; 2,49 г; 2,49 г; 2,23 г; 0,87 г., 4,86 г; 4,89 г; 5,39 г; 2,38 г; 2,42 г; 2,29 г; 2,45 г; 2,21 г; 2,65 г; 0,87 г; 2,58 г; 0,83 г; 0,90 г; 0,89 г; 0,81 г; 0,83 г; 0,75 г; 0,89г., 52,1г., фрагмент полимерного материала с наслоением наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0,003г; электронные весы «Поларис», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.217), - уничтожить

мобильный телефон Леново с сим- картами МТС и Мегафон, мобильный телефон «Нокиа» с сим- картами Вымпелком и Мегафон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 292), - передать ФИО1 либо иному лицу на основании надлежащим образом оформленной доверенности, уничтожив предварительно имеющуюся в них информацию о преступных связях в сфере незаконного оборота наркотических средств,

остаток денежных средств, находящихся на счету банковской карты «СБЕРБАНК…VISA Сlassic» № карты № на имя ФИО1, 13. 02.1993 г.р., гр-на Р. Таджикистан ( JUNAIDULLO ZARIPOV, 9040/0812 R) в ПАО «Сбербанк»,- обратить в счет уплаты назначенного судом ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

- банковскую карту «СБЕРБАНК…VISA Сlassic» № карты № на имя JUNAIDULLO ZARIPOV, 9040/0812 R, хранящуюся при уголовном деле (обложка тома 3) – передать владельцу банковской карты ПАО «Сбербанк», для уничтожения.

сведения, полученные из ПАО «Сбербанк России» о выписке по банковским картам, выданных на имя Джунайдуло ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д. 230-244, обложка тома 3) — хранить при уголовном деле.

сведения о соединениях абонентов ( детализации абонентских номеров), хранящиеся в материалах уголовного дела ( т.2 л.д. 271-285) – хранить в уголовном деле.

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле (обложка тома 3)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья – Макарова О.В.