Постановление № 1-110/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 10 октября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитников – адвокатов Калугина Е.В., Королевой Л.П., Тюлюбаева Т.Ж.,

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Магнитный Агаповского района Челябинской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО4 и ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений, на автомашине ГАЗ-2117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, подъехали к гаражному боксу, расположенному <адрес>. В продолжение совместного преступного умысла, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 остался сидеть в указанной автомашине и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО2 и ФИО3, обеспечивая таким образом тайность хищения, содействуя тем самым совершению преступления, а ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, свободным доступом незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда стал выносить металлические изделия, принадлежащие муниципальному предприятию жилищного коммунального хозяйства «Агаповское» (далее по тексту МП ЖКХ «Агаповское») и передавать их ФИО3, который в свою очередь похищенное складывал в кузов указанной автомашины. Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, тайно похитили следующее имущество: задвижку марки ДУ 100 стоимостью 4000 рублей, задвижки в количестве 14 штук стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 28000 рублей, глубинный насос ЭЦВ 6-10-110 стоимостью 12 000 рублей, рукав полуоси стоимостью 500 рублей, электрический двигатель 3кВт стоимостью 1500 рублей, принадлежащее МП ЖКХ «Агаповское».

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили МП ЖКХ «Агаповское» материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело с назначением им судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Их материальное положение позволяет оплатить штраф единовременно в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Королева Л.П., Калугин Е.В., Тюлюбаев Т.Ж. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, так как препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб преступлением возмещен полностью, предложили назначить минимально возможный судебный штраф.

Прокурор Ширшова М.В., участвующая в слушании дела, представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела с назначением лицам, освобождаемым от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимых, защитников, мнение прокурора, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно данным, характеризующим личность подсудимых, они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Причиненный действиями подсудимых при совершении инкриминируемого им деяния материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск не заявлен.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

Иные основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые социально ориентированы, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, просили суд прекратить уголовное дело и применить к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который они в состоянии оплатить, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без привлечения к уголовной ответственности, вследствие чего имеется возможность прекратить уголовное дело, с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который ему следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который ему следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который ему следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате судебного штрафа надлежит предоставить в службу судебных приставов-исполнителей – Агаповского РОСП не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат привлечению к уголовной ответственности по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО1, вернуть законному владельцу – МП ЖКХ «Агаповское».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимые в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: