Приговор № 1-110/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 17 мая 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Зарипова Р.М., потерпевшей П.М.В, рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *** зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего *** образование, *** АДРЕС, ранее судимого:

3.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Коркино Челябинской области (с учетом постановления Коркинского городского суда от 26.01.2015 г.) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 25.11.2015 г.

27.10.2014 г. Еманжелинским городским судом (с учетом постановления Коркинского городского суда от 22.07.2016 г.) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 3.10.2017 г. условно -досрочно на 4 месяца 18 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО1 пришел в дом, принадлежащий П.М.В, расположенный по адресу: АДРЕС, где находилась несовершеннолетняя Г.В.А. Находясь в доме П.М.В, ФИО1 обнаружил на полке в шкафу, расположенном на кухне указанного дома, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.М.В. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя П.М.В

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации, ДАТА в дневное время ФИО1, находясь на кухне дома П.М.В, расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовался тем, что П.М.В нет дома, а находившаяся в доме несовершеннолетняя Г.В.А. находится в комнате и не обращает на него внимания, похитил с полки шкафа, расположенного на кухне паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.М.В

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Кроме того, ДАТА в дневное время ФИО1, находился в доме П.М.В, расположенном по адресу: АДРЕС, где на кухне, на полке у зеркала обнаружил кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей, принадлежащими П.М.В. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.М.В

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время ФИО1, находясь на кухне дома П.М.В, расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовался тем, что П.М.В нет дома, а находившаяся в доме несовершеннолетняя Г.В.А. находится в комнате и не обращает на него внимания, похитил из кошелька, находившегося на полке у зеркала, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие П.М.В

Похищенные денежные средства ФИО1 незаконно присвоил себе, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.М.В значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДАТА в дневное время ФИО1, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем П.М.В, где также находилась несовершеннолетняя Г.В.А.. В это время домой, по вышеуказанного адресу вернулась П.М.В с несовершеннолетним ребенком - ФИО2. Находясь в зале своего дома, П.М.В достала из кармана своей одежды, принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ» модель «BQS-4225 ViennaWhite». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего П.М.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время ФИО1, находясь в зале дома, расположенного по адресу: АДРЕС, осознавая, что действует открыто для П.М.В и несовершеннолетней Г.В.А., выхватил из руки П.М.В, принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ» модель «BQS-4225 ViennaWhite», стоимостью 2 799 рублей, с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2», не представляющими материальной ценности для П.М.В, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил П.М.В материальный ущерб в размере 2 799 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им, подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особо порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии о ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства работниками полиции, положительно характеризуется по месту регистрации соседями), также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, здоровья его малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение подсудимым одного преступления небольшой степени тяжести и двух средней степени тяжести.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый за незначительный промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе и за совершение аналогичного преступления, продолжил совершать преступления, что говорит, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, кроме этого суд учитывает, что ранее назначенные условные наказания подсудимому были отменены судом в порядке исполнения приговоров, поскольку последний нарушал общественный порядок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к мнению, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и наличия в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений. Учитывая, назначенный судом вид наказания и личность подсудимого, суд считает, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства заработка, ежемесячно в размере 5%.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных наказаний путем частичного их сложения, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА

Вещественные доказательства: Коробку и товарный чек от сотового телефона, возвращенные П.М.В, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин