Приговор № 1-110/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 24 мая 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 40 минут 17 сентября 2017 года до 02 часов 48 минут 18 сентября 2017 года ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 года к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь в г. Озерске Челябинской области на земельном участке, расположенном в <адрес>, взял в вагончике, расположенном на указанном выше земельном участке ключ от автомобиля, марки 2834BF, государственный регистрационный знак №, и, не имея умысла на хищение данного автомобиля, с целью его угона, привел двигатель принадлежащего ФИО10 автомобиля, марки 2834BF, государственный регистрационный знак № в рабочее состояние, неправомерно завладел указанным автомобилем, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался за рулем данного транспортного средства по улицам г. Озерска Челябинской области.

18 сентября 2017 года около 02 часов 48 минут на перекрестке улиц Красноармейская – Разъездная в г. Озерске Челябинской области ФИО2 был остановлен нарядом ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 2834BF, государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых, ФИО2, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался, и, в последующем, управляя автомобилем марки 2834BF, государственный знак №, ФИО2 вернулся на территорию земельного участка, расположенного в г. Озерске Челябинской области <адрес>, где припарковал автомобиль марки 2834BF, государственный знак №, на прежнее место.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО11, просивший рассмотреть дело без его участия, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по:

ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 судимости не имеет, не трудоустроен, проживает по месту регистрации, характеризуется в целом удовлетворительно, однако, часто замечался в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.198).

ФИО2 разведен, имеет малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которым не проживает, иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<>» (т.1 л.д.196).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 399 от 05 марта 2018 года, ФИО2 обнаруживает признаки <>. В момент, относящийся к правонарушению, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях (т. 1 л.д. 185-186).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух оконченных умышленных преступлений, одно из которых направлено против безопасности движения и отнесено законом к категории небольшой тяжести, а другое направлено против чужой собственности и отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 49 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ - с применением ст. 53 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в области безопасности дорожного движения, с учетом личности виновного, назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Оснований к назначению наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения, менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2, как при назначении наказания за преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ, так и при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, оставить потерпевшему; CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина