Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-315/2018;)~М-3138/2018 2-315/2018 М-3138/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-12/2019

2-12/2019


Решение

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретарях судебного заседания Надеждиной С.С. и Ниязовой М.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО5,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иск командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

В суде представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования своего доверителя и просили суд удовлетворить исковые требования в полном размере, поскольку военное имущество, которое было вверено ФИО3, как исполняющему обязанности начальника вещевого склада, утрачено по его вине. Согласно заключенному с ним договору ФИО3 должен нести полную материальную ответственность за утрату данного имущества, стоимость которого с учетом износа определена в справке-расчете.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, не признали исковые требования командира войсковой части № своих возражениях указали, что, несмотря на обращение ФИО3, командование воинской части долгое время не могло найти лицо, которое бы приняло военное имущество на время отпуска ФИО3. Однако подписав приказ об убытии ФИО3 в отпуск без произведения приема-передачи имущества, командование воинской части фактически согласилось на нахождение вещевого склада в таком состоянии. Утрата имущества произошла не по вине ФИО3, поскольку имущество из вещевого склада было похищено в период нахождения ФИО3 в отпуске. Сам же ФИО3 перед убытием в отпуск закрыл на замок и опечатал вещевой склад.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО5 просил суд удовлетворить требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № предписано <данные изъяты> ФИО3 принять у <данные изъяты> ФИО10 документы и материальные средства вещевой службы на вещевом складе <данные изъяты> войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на основании акта приема – передачи материальных средств вещевого склада <данные изъяты> Марюшина считать приступившим к исполнению обязанностей начальника вещевого склада <данные изъяты>, в связи с чем в целях недопущения утрат и недостач материальных средств, недопущения ведения учета, а также нарушения графика документооборота ФИО3 назначен временно исполняющим должность начальника вещевого склада <данные изъяты><данные изъяты>.

ФИО3 в суде пояснил, что в ходе приема-передачи материальных средств вещевого склада у <данные изъяты> ФИО11 была выявлена недостача имущества, однако утрата имущества, которая ему вменяется в рамках данного гражданского дела, к тем обстоятельствам не имеет отношение, поскольку утрачено то имущество, которое он принял у ФИО12.

Из копии договора о полном материальной ответственности, заключенного между войсковой частью № и ФИО3 видно, что последний обязуется бережно относится к переданному ему имуществу воинской части, своевременно сообщать командиру воинской части об обстоятельствах, угрожающих обеспечение сохранности вверенного ему имущества.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагается в отпуске с выездом в <адрес>. Основание приказа – рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения об итогах предварительного административного расследования при наличии подозрения в несанкционированном проникновении на вещевой склад <данные изъяты> войсковой части № в период нахождения ФИО3 в отпуске, последний был досрочно отозван из отпуска и проведена инвентаризация имущества данного склада, в результате которого выявлена недостача материальных средств. По результатам данного расследования установлено, что виновным в утрате материальных средств вещевого склада <данные изъяты> войсковой части № является ФИО3, которого следует привлечь к полной материальной ответственности.

Справкой-расчетом подтверждается стоимость недостающих материальных средств вещевого склада, материально-ответственным лицом которых является ФИО3. Итоговая сумма недостающего имущества с учетом износа составила <данные изъяты> с которым ФИО3 согласился, о чем сообщил суду.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Из данного постановления усматривается, что версия о совершении виновными лицами хищения утраченных материальных средств вещевой склад 2 категории войсковой части № не нашла своего подтверждения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 показал, что является начальником <данные изъяты> войсковой части № ФИО3 подходил к нему с рапортом об убытии в отпуск, однако он предложил ФИО3 не убывать в отпуск, пока не найдут военнослужащего, который примет у него на время отпуска вещевой склад <данные изъяты><данные изъяты> войсковой части №. Перед убытием ФИО3 в отпуск инвентаризацию материальный средств данной склада он не проводил, а потому не может утверждать об отсутствии недостачи материальных средств на тот момент. Сам же ФИО3, убывая в отпуск, так и не передал данные материальные средств под охрану иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о материальной ответственности военнослужащих настоящий федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Статьей 2 названного Закона установлено, что все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, являются имуществом воинской части.

В этой же статье определено, что реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Закона о материальной ответственности военнослужащих военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В соответствии с абзацем 2 ст. 5 Федеральным законом N 161-ФЗ от 12.07.1999 года "О материальной ответственности военнослужащих", привлечение военнослужащих к материальной ответственности в полном размере ущерба возможно в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Оценивая исследованные доказательства и принимая во внимание указанные нормативные акты, суд находит утрату материальных средств вещевого склада <данные изъяты> войсковой части № согласно составленной справке-расчета произошедшей по вине ФИО3, поскольку сведений о наличии недостачи утраченного имущества он перед убытием в отпуск воинским должностным лицам не сообщил, установленным порядком вверенные ему материальные средства вещевого склада не передал иному лицу, сама же недостача была выявлена в ходе инвентаризации после досрочного выхода его из отпуска.

При этом суд считает недостоверным и отвергает доводы ФИО3 и его представителя относительно хищения материальных средств вещевого склада <данные изъяты> войсковой части № иными лицами в период нахождения ФИО3 в отпуске, поскольку данная версия не нашла своего подтверждения в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами. Таковая не подтверждена и в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу.

В связи с тем, что утраченные материальные средства вещевого склада <данные изъяты> войсковой части № передавались ФИО3 под отчет для осуществления хранения, выдачи и в иных целях, то суд приходит к выводу, что он подлежит привлечению к полной материальной ответственности. При этом суд отмечает, что имущество вещевого склада <данные изъяты> передавалось под отчет только ФИО3, что позволяло ему надлежащим образом исполнить свои обязанности по сохранности данного имущества, в то время как обязанность доказывания утраты вверенных ответчику ФИО3 материальных средств вещевого склада <данные изъяты> войсковой части № не по его вине лежит на ФИО3, который не представил суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о своей невиновности в утрате имущества воинской части.

Доводы ФИО3 в обоснование своей невиновности, а именно отсутствие военнослужащих, которые бы приняли у него на время его отпуска имущество вещевого склада <данные изъяты>, суд считает неубедительными и отвергает, поскольку отсутствие таковой возможности не свидетельствует о наличии указанного имущества на складе <данные изъяты> непосредственного перед уходом его в отпуск.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ФИО3 и его материальное положение, а также принимая во внимание, что суд пришел к выводу о причинении ФИО3 ущерба воинской части не в результате действий (бездействия), приведенных в абзаце 4 ст. 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих, то суд находит необходимым уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 для возмещения причиненного ущерба и взыскать с последнего в пользу воинской части денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

В удовлетворении требований командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с последнего денежной суммы сверх вышеуказанного размера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 августа 2019 г.

Председательствующий – судья С.В. Аджян