Решение № 12-48/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-48/2017Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело № 12-48/2017 05 сентября 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району в Караидельском судебном районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. он, на автодороге <адрес>. он передал управление транспортным средством марки ВАЗ № гос.рег.знак № Г., находящемуся в состоянии <данные изъяты>, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что он не знал об употреблении Г. накануне поездки спиртных напитков, видимых признаков алкогольного опьянении я у него не имелось, с ДД.ММ.ГГГГ Г. пользовался его автомобилем как своим собственным, а ДД.ММ.ГГГГ Г. забрал его из дома и повез в <адрес> за товаром, вину не признал, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, просит отменить постановление мирового судьи, административное дело прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса об административных правонарушениях. Соглашаясь с данным протоколом <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час. передал управление транспортным средством марки ВАЗ № гос.рег.знак № Г., находящемуся в состоянии <данные изъяты> на автодороге <адрес>., (л.д.2), его подписал, дал пояснения «я ФИО1 передал управление ам <данные изъяты> № Г. так как сам лишен». ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 2). Сотрудниками ДПС ГИБДД при МВД России ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Г. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора № мг/л), с чем Г. согласился. Доказательств того, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено. Довод ФИО1 том, что он не знал об употреблении ФИО2 спиртных напитков, опровергается материалами дела. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Поэтому не состоятелен довод жалобы ФИО1 и о том, что он не передавал Г. права управления транспортным средством, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ № гос.рег.знак № является ФИО1 Из письменных объяснений ФИО1, следует, что он передал управление принадлежащего ему транспортного средства Г. согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Г. имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством Г., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает. Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства установил в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Г.Ш.Гиндуллина Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Сафаров Р.Р.О. (подробнее)Судьи дела:Гиндуллина Г.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-48/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |