Приговор № 1-85/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Александрович Е.С., Пергаменщик А.В., Прасол А.С.,

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Кузьменко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Жернового А.В., Найвельт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, холостого, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,10 гр., включенное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которое перенес в помещение <адрес>, являющегося его жилищем, где продолжил хранить. Продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 45 мин., находясь в указанной квартире, ФИО1 незаконно сбыл за 500 руб. лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, вещество, являющееся согласно заключению эксперта №1074 от 14.12.2017 года, наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,10 гр. В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции при производстве личного досмотра у указанного лица было обнаружено и изъято приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,10 гр.

Кроме того, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,69 гр., включенное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которое перенес в помещение <адрес>, являющееся его жилищем, где продолжил хранить, после чего, в этот же день договорился посредством мобильной телефонной связи с лицом, действующим под контролем сотрудников правоохранительных органов, о сбыте наркотического средства. Продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 43 мин., находясь в указанной квартире, ФИО1 незаконно сбыл за 800 руб. указанному лицу вещество, являющееся согласно заключению эксперта №1084 от 21.12.2017 года, наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,69 гр. В период времени с 17 час. 43 мин. до 17 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенного в <адрес>, сотрудниками полиции при производстве личного досмотра у указанного лица было обнаружено и изъято приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,69 гр.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств признал частично и пояснил, что наркотическое средство марихуану ему дал знакомый, пояснив, что употребление снимает головную боль, которые у него возникают в связи с болезнью. С Свидетель №1 знаком и поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Свидетель №1, он угостил его марихуаной, и они вместе покурили, но денег от него не брал. 14 декабря Свидетель №1 пришел к нему домой, оставил деньги и ушел.

Показания ФИО1 о несогласии с обвинением суд признает недостоверными.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, ФИО1 подробно пояснил, что примерно 05 декабря 2017 года он производил строительные работы в квартире знакомого ФИО4, который передал ему 2 грамма марихуаны, в оплату ремонта. Приобретенную у ФИО4 марихуану в двух бумажных свертках, по 1 грамму в каждом, он принес домой, по адресу: <адрес>, и хранил в коридоре квартиры на полке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у себя дома, по просьбе Свидетель №1, он продал ему 1 гр. марихуаны, в бумажном свертке, за 500 рублей. В процессе совместного употребления алкоголя он и Свидетель №1 вышли на улицу, где употребили марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Свидетель №1 по телефону опять обратился к нему с просьбой продать марихуану. Он подтвердил такую возможность, после чего, около 17 часов Свидетель №1 пришел к нему домой и он продал ему за 800 рублей, купюрами в 500 рублей и три купюры по 100 рублей, 1 гр. марихуаны в бумажном свертке. Около 18 часов 20 минут он вышел из дома, взяв с собой 2 купюры по 100 рублей, которые ему ранние передал Свидетель №1 за марихуану, и направился в магазин, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него были изъяты переданные Свидетель №1 купюры (т. 2 л.д. 10-13).

При проверке показаний на месте, ФИО1 подтвердил обстоятельства, при которых им был совершен сбыт наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-28), в явках с повинной добровольно и письменно сообщил о совершенных им преступлениях (т. 2 л.д. 79, 118).

Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий с участием ФИО1 не допущено, права ему разъяснялись в полном объеме, защитником он был обеспечен.

Судом проверялись доводы подсудимого о воздействии со стороны представителей органов предварительного расследования, однако, каких-либо данных, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, не имеется, поэтому, суд принимает во внимание именно эти показания подсудимого, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Фактические сведения, сообщенные ФИО1 в своих показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Хозинского, с которым распивал спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут они вышли на балкон покурить и Хозинский предложил ему приобрести наркотическое средство марихуана. Он согласился, передал Хозинскому 500 рублей, а Хозинский передал ему бумажный сверток, в котором находилось марихуана. После этого он направился домой, но по дороге зашел в бар, где продолжил употреблять спиртное, опьянел и пришел в себя уже в медицинском учреждении, при прохождении освидетельствования. По этому поводу сотрудники полиции пояснили, что у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел у Хозинского. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в проведении проверочной закупки наркотического средства у Хозинского. В служебном кабинете ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя сотрудниками полиции ему и понятым были разъяснены права и обязанности, он был досмотрен, для установления отсутствия предметов, наркотических и денежных средств. После осмотра и фиксации купюр, ему были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. Затем, он, понятые и сотрудники полиции на автомобиле приехали к <адрес>, где проживает Хозинский, он позвонил Хозинскому по номеру № и тот пригласил его в квартиру. Используя для записи разговора мобильный телефон марки «Айфон 5», он вошел в <адрес>, где еще находилась Свидетель №7. Дождавшись момента, что бы Свидетель №7 их не видела, он передал Хозинскому врученные ему деньги в сумме 800 рублей, а Хозинский передал ему полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана. После этого он с участниками вернулся в ОМВД России по Ленинскому району, где добровольно выдал приобретенное у Хозинского наркотическое средство на врученные ему денежные средства. Сверток был упакован и опечатан, а он был повторно досмотрен, каких-либо иных предметов, денежных и наркотических средств при нем не было. По всем действиям составлялись протоколы, которые были им прочитаны и подписаны. С Хозинским у него сложились дружеские отношения, ранее они уже курили марихуану, долговых обязательств между собой у них нет.

В ходе проверки показания на месте свидетель Свидетель №1 подтвердил обстоятельства приобретения у ФИО1 наркотического средства, указал на квартиру, в которой ФИО1 продал ему марихуану за 500 рублей (т. 1 л.д. 205-211).

Свидетелю Свидетель №1 предъявлялся для опознания ФИО1 и был им опознан как лицо, которые продало ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 и Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в бар «<данные изъяты>» зашел Свидетель №1, и стал употреблять спиртное. Так как Свидетель №1 уже был в состоянии опьянения, его поведение стало неадекватным, он подошел к стойке и выложил из кармана, среди своих вещей, бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество, темно-зеленого цвета, специфического запаха. В связи с поведением Свидетель №1 были вызваны сотрудники полиции, которые этот сверток изъяли и упаковали в специальный полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 215-217, 218-220).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, по поводу изъятия наркотического средства Свидетель №1 пояснил, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у Хозинского, который сообщил Свидетель №1 о своей возможности и дальше продавать наркотическое средство. Свидетель №1 согласился участвовать в оперативном мероприятии, направленном на подтверждение причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Хозинский снова предложил ему приобрести у него наркотическое средство. В этот же день Свидетель №1 был приглашен в ОМВД России по Ленинскому району, где ему и понятым были разъяснены права и обязанности, был проведен досмотр Свидетель №1, чтобы исключить посторонние предметы, наркотические и психотропные средства, а также денежные средства. Затем были осмотрены и вручены Свидетель №1 денежные средства для приобретения наркотического средства, в сумме 800 рублей. Далее, все участники «проверочной закупки» на автомобиле приехали к <адрес>, где Свидетель №1 зашел в этот дом, а когда вернулся, заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану, которое приобрел у Хозинского на врученные ему деньги. Затем участники мероприятия вернулись в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, а сотрудники Свидетель №11 и ФИО11 остались у этого дома для наблюдения. В ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Свидетель №1 выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в специальный пакет. Свидетель №1 был снова досмотрен, при нем не оказалось запрещённых к обороту веществ и предметов. Вскоре от Свидетель №11 поступило сообщение о том, что Хозинский задержан и в ходе личного досмотра у него изъяты 200 рублей, купюрами по 100 рублей, которые ранее были вручены Свидетель №1 для приобретения наркотического средства у Хозинского. Экспертным исследованием приобретенного Свидетель №1 у Хозинского вещества установлено, что оно является марихуаной. Хозинский был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району, где ему были разъяснены права и обязанности, в чем его подозревают и необходимости проведения медицинского освидетельствования. На это Хозинский сообщил, что ему ясны его права и обязанности и после разъяснения норм действующего законодательства с целью смягчения вины Хозинский обратился с явкой с повинной и дал правдивые показания. 15 декабря 2017 года по месту проживания Хозинского был проведен обыск, в присутствии Свидетель №7 и понятых, которым было предъявлено для ознакомления постановление следователя, разъяснены права и обязанности. Свидетель №7 было предложено добровольно выдать имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она заявила об отсутствии таковых в квартире. Затем на вопросы передавал ли Хозинский ей какие-либо денежные средства, она пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Хозинский передал ей 600 рублей, которые заработал. Эти денежные средства совпадали с актом пометки и вручения денежных средств Свидетель №1, на что было обращено внимание понятых и продемонстрирована фотокопия помеченных денежных средств. В ходе обыска были изъяты мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета и паспорт на имя ФИО1 При проведении оперативного мероприятия, по окончании обыска составлялись соответствующие акты и протоколы, в которых участвующие лица расписались, а обнаруженные предметы и вещества изымались и упаковывались в специальные пакеты, скреплялись подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 221-225).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах изъятия наркотического средства у Свидетель №1 и его участии в оперативном мероприятии «проверочная закупка», о производстве обыска по месту проживания Хозинского и проведения медицинского освидетельствования, о добровольности составления Хозинским явок с повинной, дал свидетель Свидетель №11, и.о. начальника ОНК ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, дополнив, что после приобретения Свидетель №1 наркотического средства, он и ФИО11 стали наблюдать за квартирой, и когда Хозинский вышел, они его задержали в магазине. В присутствии понятых Хозинский был досмотрен, в кармане брюк у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Свидетель №1 для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 226-230).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №12, следователя СО ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в дежурную часть отдела поступило сообщение из бара «<данные изъяты>» об обнаружении вещества растительного происхождения. По приезду на место, следственно-оперативная группа, с участием понятых, провела осмотр места происшествия в помещении бара «Beerloga», расположенного в <адрес>, на барной стойке около касс был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения. Было установлено, что растительное вещество принадлежит Свидетель №1 (т. 1 л.д. 231-232).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, понятых в проведении оперативно розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. они были приглашены в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где после разъяснения цели мероприятия, прав и обязанностей, сотрудники полиции провели личный досмотр Свидетель №1 Было установлено отсутствие у Свидетель №1 посторонних предметов, наркотических и денежных средств. После фиксации купюр, Свидетель №1 были выданы деньги в сумме 800 рублей, купюрами в 500 и по 100 рублей. Затем, около 17 час. 30 мин. все участники прибыли к <адрес>, где Свидетель №1 предварительно позвонил, а затем зашел в дом. Когда Свидетель №1 вышел из дома, все участники вернулись в ОМВД России по Ленинскому р-ну, где Свидетель №1 добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом темно-зеленного цвета со специфическим запахом, мобильный телефон марки «IPhone 5s» IMEI №. Свидетель №1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у Хозинского в ходе проверочной закупки на врученные ему деньги, а на мобильный телефон он записал разговор с Хозинским. Свидетель №1 был повторно досмотрен, никаких денежных средств и иных предметов у него не обнаружено. Выданный Свидетель №1 сверток с веществом был упакован и опечатан. По всем действиям сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, которые ими были прочитаны и подписаны (т. 1 л.д. 170-172, 173-176).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, 15 декабря 2017 года около 6 час. 55 мин. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения обыска в <адрес>, им были разъяснены права и обязанности. В присутствии их и находившейся в квартире Свидетель №7, сотрудники полиции обнаружили в кухне на столешнице мобильный телефон марки «Асус» IMEI 1:№; IMEI 2:№, с сим-картой +№, а также паспорт на имя ФИО1. Затем Свидетель №7 достала из своей сумки и выдала две купюры, одну в 500 рублей №, вторую в 100 рублей №, пояснив, что эти купюры ей передал накануне Хозинский. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы и заверены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 179-181, 182-184).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Гастрономчик», расположенного в <адрес>, когда сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. После разъяснения прав и обязанностей, в присутствии его и другого понятого, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, 1-я купюра серия и номер №, 2-я купюра серия и номер №. На вопросы сотрудников полиции Хозинский пояснил, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему, он их получил в качестве зарплаты на прошедшей неделе. Изъятые денежные средства были помещенны в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участников (т. 1 л.д. 185-186).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, она проживает с ФИО1 в <адрес>, за время совместного проживания не замечала случаев употребления им наркотических средств. Хозинский с детства страдает хроническим психо-неврологическим заболеванием, по характеру спокойный, но попадает под влияние других людей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к Хозинскому пришел знакомый Свидетель №1, они поговорили около 5 мин. и Свидетель №1 ушел. Примерно в 18 часов, Хозинский отправился в магазин за хлебом, который расположенный у дома и пропал. Примерно в 20 часов она пошла за ним, зашла в магазин, где продавец ей рассказал, что Хозинского задержали сотрудники полиции. Утром 15 декабря 2017 года в квартире, где они проживают с Хозинским, сотрудниками полиции был проведен обыск. Ей было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором она расписалась. Затем были приглашены понятые, и после разъяснения прав и обязанностей сотрудники полиции приступили к обыску. В кухне был изъят мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета принадлежащий Хозинскому и его паспорт. На вопросы сотрудников полиции об имеющихся у нее денежных средствах, она достала из своей сумки 600 рублей, пояснив, что эти деньги ей передал Хозинский, а ему их принес Свидетель №1 накануне вечером. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств являются следующие доказательства:

- рапорт сотрудника ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО10 об изъятии наркотического средства «марихуана» (т. 1 л.д. 16, 82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бара «Beerloga», обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 84-87);

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое вещество в бумажном свертке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,10 гр. (т. 1 л.д. 91-96).

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которой предоставлены органу предварительного расследования, проведены ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления должностного лица ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 1 л.д. 57).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены органу предварительного расследования в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 58, 59-62, 65, 66).

В материалах предоставления органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, содержатся рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия; акт личного досмотра Свидетель №1 об установлении отсутствия у него посторонних предметов; акт осмотра, копирования и вручения Свидетель №1 денежных средств в сумме 800 руб., купюрами 500 рублей и по 100 рублей №№ №; акт выдачи Свидетель №1 переданного ему ФИО1 бумажного свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, справка о ходе ОРМ, согласно которой в ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя имелась оперативная информация о причастности лица по имени ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств; акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты денежные купюры №, выданные Свидетель №1 для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 16, 17-18, 19-20, 21-24, 46-49, 63).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от 21.12.2017 года, выданное Свидетель №1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,69 гр. (т. 1 л.д. 32-33, 37-40).

Согласно протоколам выемки у Свидетель №1 и осмотра предметов, Свидетель №1 выдал компакт-диск «DVD-R», содержащий аудиозапись его встречи с ФИО1, в ходе которой ФИО1 передал ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 164-165, 166-167).

В ходе осмотра диска, предоставленного сотрудниками оперативно-розыскной деятельности, произведено описание видеозаписи, продолжительностью 2 мин. 14 сек., содержащей видеоизображение входа Свидетель №1 в <адрес> и выхода из дома (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно протоколу обыска от 15.12.2017, в <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные купюры в 500 и 100 рублей: №, выданные Свидетель №1 для приобретения наркотического средства, мобильный телефон марки «Asus» IMEI: №, паспорт на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно протоколам осмотра и постановлений, изъятые предметы и вещества были осмотрены с применением фотографирования, подробно описаны, с указанием индивидуальных признаков и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25-28, 29, 41-43, 44, 50-53, 54, 73, 74, 98-99, 100, 130-133, 134, 136-141, 142, 169).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО3 умышленных преступлений.

Вопреки доводам защиты, процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий, исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях свидетелей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, провокации преступлений в действиях правоохранительных органов, не установлено.

Судом установлено, что, передавая наркотическое средство Свидетель №1, ФИО1 действовал в личных интересах и его умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Нарушений порядка предоставления органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Из представленных доказательств усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия с участием Свидетель №1 проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Также суд не усматривает оснований для признании в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации преступления, поскольку из приведенных доказательств усматривается, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от их деятельности и в действиях Свидетель №1 отсутствуют признаки подстрекательства к совершению преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №11, Свидетель №1, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Как видно из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, органу предварительного расследования направлен оптический диск. Осмотром установлено содержание на данном оптическом диске информации об обстоятельствах, имеющих значение именно для данного уголовного дела.

Судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие акты, протоколы, которые были подписаны участниками данных мероприятий, и эти обстоятельства были подтверждены ими в своих показаниях. Основания сомневаться в их подлинности и достоверности у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, доводы защиты о том, что в отношении Свидетель №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными и не влияют на уголовную ответственность ФИО1 (т. 1 л.д. 198-200).

Размеры наркотических средств, которые ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1, установлены протоколом осмотра места происшествия, актом личного досмотра, выдачи, в ходе которых были изъяты бумажные свертки с наркотическим средством, заключениями экспертов.

Масса наркотического средства марихуана, соответствует установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, признавая представленные доказательства достаточными для установления вины ФИО1 в совершении описанных преступлений, суд квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств (по событию от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением эксперта, у ФИО1 выявляется тревожное расстройство личности, с астено-невротическим синдромом и тиками, которое не препятствовало ему на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (т. 2 л.д. 84-87).

В судебном заседании эксперт ФИО13 выводы экспертизы подтвердил, дополнив, что оснований для стационарного наблюдения за ФИО1 не возникло. Имеющееся у ФИО1 заболевание не относится к группе тяжких невротических расстройств. Проявление клинического расстройства у ФИО1 выражается в мышечных, звуковых тиках, но в целом, степень выраженности заболевания не оказывает существенного влияния на его сознание, не повлияло на его способность осознавать фактический характер своих действий, на интеллектуально-мнестические функции.

Суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, обосновано и надлежащим образом мотивировано, экспертом учтены пояснения подсудимого, имеющееся у него заболевание, таким образом, оснований сомневаться в правильности экспертизы, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья.

Суд учитывает сведения о том, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается явки с повинной, наличие заболевания «Синдром Жиля де ля Туретта», инвалидность 3 группы.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение до и после совершения преступлений, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении ФИО1, однако оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, к которым относится сумма в размере 550 рублей, выплаченная адвокату Дудыку С.П., участвовавшему в уголовном деле в порядке с. 51 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», с помещением в ИВС УМВД России по г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: специальные пакеты, содержащие наркотическое средство марихуану (т. 1 л.д. 44, 100) - уничтожить; оптические диски (т. 1 л.д. 74, 169) – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «iPhone 5s» (т. 1 л.д. 29) – оставить по принадлежности Свидетель №1; мобильный телефон марки «Asus» (т. 1 л.д. 142) - оставить по принадлежности ФИО1; денежные средства в размере 800 руб. (т. 1 л.д. 55, 135) – возвратить ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев