Приговор № 1-85/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Батырова К.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незапертые ворота, незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являющееся хранилищем, где путем демонтажа из-под капота незапертого автомобиля <данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного домовладения, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TITAN» 60а/ч стоимостью 3700 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен. Пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил путем передачи похищенного.

Защитник Батыров К.С., государственный обвинитель Балема А.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб ему возмещен путем передачи похищенного, считает, что его необходимо наказать в соответствии с законом, чтобы он сделал для себя соответствующие выводы.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем незаконного проникновения в хранилище, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д.95,97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.93,94), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99-100), официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, проживает с матерью и двумя братьями 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 101).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии ФИО1 в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства, совершенного им преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление, с назначением наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требований статьи 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым вещественные доказательства передать о по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея марки «Titan», переданная на хранение владельцу Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова