Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-609/2019;)~М-601/2019 2-609/2019 М-601/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Карпенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и взыскание компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и взыскание компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Группа компаний АТК21» в должности уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа компаний АТК21» (Ответчик) были заключены договора гражданско-правового характера. Согласно договорам в мои обязанности входило: комплексная уборка помещений на АЗС; уборка торгового зала; зоны кафе; складских помещений; туалетных комнат; подсобных помещений на АЗС. Считает, что договорами гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между ФИО2 и организацией ответчика. По условиям указанных договоров истцу было предоставлено определенное рабочее место - на АЗС №, расположенной по адресу: Россия, 404060, <адрес>, р.<адрес>, в 4 км на восток от р.<адрес>, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ». Время работы было определено с 08 часов до 20 часов (12 часов) два (2) дня через два (2), заработная оплата труда в размере 91,95 рубль в час. Допуск к работе был осуществлен менеджером АЗС №. ФИО1 была выдана спец. одежда. Для учета рабочего времени был предусмотрен к обязательному ведению табель учета рабочего времени. Табель должен был передаваться в ООО «Группа компаний АТК21» для начисления заработной платы. Работы, выполняемые мной для Ответчика по указанным договорам, характеризуются однородностью, определённостью выполняемых функций. Более того, каждый из договоров содержал требование о личном выполнении работ для ответчика. Также выполнение ФИО2 трудовой функции на протяжении действия заключенных с ответчиком договоров осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Место работы было установлено. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью надлежащего оформления трудовых отношений ФИО2 неоднократно обращалась к представителю ООО «Группа компаний АТК21», однако трудовой договор для подписания не был представлен, от его заключения работодатель уклонился. Заработная плата за апрель и май 2019 года была выплачена, но в дальнейшем работодатель прекратил выплаты какого - либо материального вознаграждения. В связи с систематической задержкой заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устно уведомила менеджера АЗС № и менеджера ООО «Группа компаний АТК21» об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное вознаграждение за выполненную работу истцу выплачено не было. За этот период возникла задолженность по заработной плате в размере 66 240 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей. На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате не погашена. Незаконными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств необходимых для удовлетворения своих потребностей в еде, одежде, оплаты проезда, покупки лекарственных средств и т.д. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в ее пользу 66 240 рублей 00 копеек, составляющих задолженность по заработной плате. Взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 671 рубль 67 копеек. Взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым ФИО2 просит установить факт трудовых отношений между ООО «Группа компаний АТК21» и ФИО1 в должности работника по уборке помещений на АЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Группа компаний АТК21» в мою пользу 66 240 рублей 00 копеек, составляющих задолженность по заработной плате. Взыскать с ООО «Группа компаний АТК21» в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 671 рубль 67 копеек. Взыскать с ООО «Группа компаний АТК21» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель ответчика – ООО «Группа компаний АТК 21», представитель третьего лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний АТК 21» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.11-12) о нижеследующем: исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленные настоящим договором порядке и сроки оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а заказчик обязуется принять результат этих услуг и оплатить их. Такой же договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.225-227).

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: комплексная уборка помещений на АЗС: уборка торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений по АЗС.

В соответствии с п.3.2. за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 91,95 рубль 95 копейки за сервисный час, включая НДФЛ.

В материалах дела имеется справка, подписанная менеджером АЗС № ФИО4 о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Группа компаний АТК 21» на АЗС № р.<адрес> в должности уборщика помещений АЗС (копия на л.д.14).

В материалах дела имеется договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ООО «Группа компаний АТК 21», согласно которому предметом настоящего договора является обязательство исполнителя по оказанию услуг по комплексной уборке помещений на автозаправочных станциях (АЗС), многотопливных автозаправочных станциях (МАЗС) Заказчика: уборке торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений по АЗС (копия на л.д.173-184).

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте работникам сторонних организаций, командированных работникам и другим лицам, участвующим в производственной деятельности общества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – уборщица расписалась в журнале за первичный инструктаж на рабочем месте (копия на л.д.218-221).

Также в материалах дела имеются табели учета использования рабочего времени №. Согласно табелю за июнь 2019 г. ФИО2 отработано - 180 часов, за июль 2019 г. ФИО2 отработано - 192 часа, за август 2019 г. – 192 часа, за сентябрь 2019 г. – 180 часов, за октябрь 2019 г. – 84 часа (копия на л.д.6-10).

Из расчёта компенсации за ее задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ) следует, что сумма основного долга составляет 66 240 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 3 671 рубль 67 копеек (л.д.15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Группа компаний АТК 21» в должности работника по уборке помещений на АЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленными истцом ФИО2 расчётом и взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятыми на себя ответчиком ООО «Группа компаний АТК 21» обязательств и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 66 240 рублей, суд исходит из пояснений истца о размере фактически полученной ею заработной платы за спорный период, а также того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение данного факта.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ суд исходит из того, что ответчиком не оспорен факт задержки выплаты, а также то, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6), которым разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и взыскание компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» и ФИО2 в должности работника по уборке помещений на АЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 66 240 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 671 рубля 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова