Приговор № 1-66/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 07 ноября 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в р. "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка "дата скрыта" рождения, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Сибмагистраль», зарегистрированного:"адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, по настоящему делу содержавшегося под стражей в период задержания с 02.09.2017 по 04.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 г. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 85-м км автодороги «Могильный мыс – Каргасок», расположенном в Парабельском районе Томской области, умышленно с корыстной целью, действуя открыто, завладел мешком с кедровой шишкой стоимостью 1000 рублей, хранившимся в багажном отделении автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "№ скрыт", принадлежащим потерпевшему Л., и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распоряжения данным имуществом. В результате действий ФИО1 потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 умышленно с корыстной целью, действуя открыто, противоправно безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Л., причинив ему материальный ущерб в размере 1000 рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого вменяемым исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления и после него.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения П.И.АБ. от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 100), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами дела установлено, что такое состояние ФИО1 способствовало его решимости совершить преступление.

У суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств преступного деяния, сведений о личности ФИО1 и особенностях его трудовой деятельности, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания, и назначает подсудимому исправительные работы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, исходя из данных о характере и степени общественной опасности преступления, совершенного при отягчающем обстоятельстве.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период задержания с 02.09.2017 до 04.09.2017 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий