Приговор № 1-66/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 09 ноября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО1, родившегося /___/, судимого:

1. 26.08.2009 Северским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 01.12.2011 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания /___/;

2. 10.10.2012 Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания /___/;

зарегистрированного по месту жительства по адресу: /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Молчановском районе Томской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года в период с 11 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, умышленно, незаконно, через незапертую дверь водителя, проник в автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак /___/, припаркованный возле дома № /___/, принадлежащий Н., и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью совершения поездки, без цели хищения, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, при помощи ключа завёл двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершил на нём поездку по трассе Томск-Колпашево Томской области, где на 180 км трассы Томск-Колпашево, в окрестностях с. Соколовка был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристике по месту жительства (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 8), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Факт употребления спиртного в день преступления также не отрицается и самим подсудимым.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание, законных оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая его единственно возможным и достаточным для достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, исходя из того, что ранее назначенное ФИО1 наказание (приговор от 10.10.2012) оказалось недостаточным для его исправления, поскольку через непродолжительное время после его отбытия, а также в период нахождения под административным надзором, ФИО1 вновь совершено преступление против собственности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор на момент размещения вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда

Томской области

______________ И.В. Усынина